Wyrok KIO KIO 1978/23

POSTANOWIENIE

z dnia 25 lipca 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Monika Kawa – Ogorzałek

Członkowie: Ernest Klauziński 

  Beata Konik

Protokolant: Aldona Karpińska

po rozpoznaniu w dniu 25 lipca 2023 roku w Warszawie na posiedzeniu niejawnym
‎z udziałem stron odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
‎10 lipca 2023 r. przezwykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Ekspert Security Duo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Ekspert Security AP sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Ekspert Security MW sp. z o.o. z siedzibą
‎w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Skarb Państwa - 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Olsztynie

przy udziale:

A. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: DGP Security Partner Spółka z o.o. z siedzibą w Warszawie, DGP PROVIDER Sp. z o. o.
‎z siedzibą w Legnicy, „DERSŁAW” sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu oraz Security 24 Sp. z o.o. z siedzibą w Pecnej zgłaszających udział do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

B. wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: STEKOP S.A. z siedzibą w Warszawie, STEKOP-OCHRONA Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie zgłaszających udział do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

     Członkowie:  ………………………………

        ………………………………

‎U Z A S A D N I E N I E

Skarb Państwa - 22 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Olsztynie (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm. dalej: „Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Świadczenie usług w zakresie ochrony fizycznej osób i mienia przez Specjalistyczne Uzbrojone Formacje Ochronne na rzecz jednostek i instytucji będących na zaopatrzeniu 22. WOG w Olsztynie”.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 094-290612 w dniu 16 maja 2023 r.

Wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: Ekspert Security Duo sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, Ekspert Security AP sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie oraz Ekspert Security MW sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący”) wnieśli w dniu 10 lipca 2023r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

W dniu 20 lipca 2023. Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie wniósł o oddalenie odwołania w całości.

W piśmie przekazanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 24 lipca 2023r. Odwołujący przekazał do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 520 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.

Stosownie do art. 568 pkt 1 Pzpw przypadku cofnięcia odwołania Izba umarza postępowanie odwoławcze w formie postanowienia.

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji.

Zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437) Izba postanowiła zwrócić na rzecz Odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu.

Wobec powyższego, na podstawie art. 553 Pzp, orzeczono jak w punkcie 2 sentencji.

Przewodniczący:………………………………

     Członkowie:  ………………………………

        ………………………………