Wyrok KIO KIO 2056/17

Sygn.akt:KIO 2056/17

WYROK

zdnia19października2017 r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:MałgorzataMatecka

Protokolant:AdamSkowroński

porozpoznaniunarozprawiewdniu16października2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu2października2017r.przezOdwołującego:wykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówieniaEUVICSpółkaz ograniczonąodpowiedzialnościązsiedzibąwGliwicachorazUnima2000SystemyTeleinformatyczneSpółkaAkcyjnaw siedzibąw KrakowiewpostępowaniuprowadzonymprzezZamawiającego:GminęMiastaGdańska

przyudzialewykonawcówwspólnieubiegającychsięo udzieleniezamówieniaIntegratedSolutionsSpółkazograniczonąodpowiedzialnościązsiedzibąwWarszawieorazOrangePolskaSpółkaAkcyjnazsiedzibąwWarszawiezgłaszającychprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegopostronieOdwołującegoorazwykonawcy:PiriosSpółkaAkcyjnazsiedzibąwKrakowiezgłaszającegoprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczego po stronieZamawiającego,

orzeka:

1.uwzględniaodwołaniew zakresiezarzutunaruszeniaart.24ust.1pkt12wzwiązkuzart.22ust.1pkt2orazart.24ust.1pkt16ustawyPzpwodniesieniudowarunkuudziałuwpostępowaniuokreślonegowRozdziale2pkt2.2.2.SpecyfikacjiIstotnychWarunkówZamówieniainakazujeZamawiającemuunieważnienieczynnościwyboruofertynajkorzystniejszej,powtórzenieczynnościbadaniaiocenyofert,wtymwykluczeniewykonawcyPiriosSpółkaAkcyjnazsiedzibąwKrakowienapodstawieart.24ust.1pkt12ipkt16ustawyPzporazdokonaniepowtórnieczynnościwyboruofertynajkorzystniejszej.Wpozostałymzakresie zarzutyodwołania oddala.

2.kosztamipostępowaniaobciążaZamawiającego, i:

2.1.zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę15 000zł00 gr(słownie:piętnaścietysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzezOdwołującegotytułemwpisuod odwołania,

2.2.zasądzakwotę18600zł00gr(słownie:osiemnaścietysięcysześćsetzłotychzerogroszy)odZamawiającegonarzeczOdwołującego,stanowiącąuzasadnionekosztystrony poniesione ztytułuwpisu i wynagrodzeniapełnomocnika.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2017r.,poz.1579)naniniejszywyrok-wterminie7dnioddniajegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegowGdańsku.

Przewodniczący:….………………………

Sygn.akt:KIO 2056/17

Uzasadnienie

Zamawiający–GminaMiastaGdańska(dalejjako„Zamawiający”)prowadziwtrybieprzetargunieograniczonegopostępowanieoudzieleniezamówieniapublicznegoowartościpowyżej209000EUROpodnazwą„Przygotowanie,wdrożenieiświadczenieusługiudostępnianiasystemuinformatycznegosłużącegodoobsługiGdańskiegoCentrumKontraktu(GCK)wmodeluSaaS”,sygnaturapostępowania:BZP.271.9.2017.MSz(dalejjako„Postępowanie”).

OgłoszenieozamówieniuzostałoopublikowanewDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejpodnumerem 2017/S066-124487.

Wdniu2października2017r.wykonawcywspólnieubiegającysięoudzieleniezamówieniaEUVICSpółkazograniczonąodpowiedzialnościązsiedzibąwGliwicachorazUnima2000SystemyTeleinformatyczneSpółkaAkcyjnawsiedzibąwKrakowie(dalejjako„Odwołujący)wnieślidoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejodwołanieodczynnościizaniechańZamawiającegowPostępowaniu.OdwołującyzarzuciłZamawiającemunaruszenienastępującychprzepisówustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(Dz.U.z2017r., poz.1579)/zwanejdalejjaki wsentencjiwyroku„ustawą Pzp”/:

art.91ust.1ustawyPzppoprzezwybórwPostępowaniujakoofertynajkorzystniejszejofertywykonawcyPiriosS.A.,którypodlegawykluczeniuzudziałuwPostępowaniu/zarzutnr1 – numeracjazarzutównadanaprzezIzbę/,

art.24ust.1pkt12wzwiązkuzart.22ust.1pkt2ustawyPzppoprzezzaniechaniewykluczeniazPostępowaniawykonawcyPiriosS.A.mimo,iżniewykazałspełnianiawarunkuudziałuwPostępowaniuwzakresiezdolnościtechnicznejizawodowejokreślonegoprzezZamawiającegowSpecyfikacjiIstotnychWarunkówZamówienia(dalejjako„SIWZ”),równieżnawezwanieZamawiającegodokonanewtrybieart.26ust. 3 Pzp/zarzutnr2/,

art.24ust.1pkt12wzwiązkuzart.22ust.1pkt2ustawyPzporazart.24ust.1pkt16ustawyPzppoprzezzaniechaniewykluczeniazPostępowaniawykonawcyPirios

S.A.mimo,iżniewykazałonspełnianianadzieńskładaniaofertwarunkuudziałuwPostępowaniuw zakresieubezpieczeniaododpowiedzialnościcywilnejwymaganejzgodniezSIWZ,atakżezaniechaniewykluczeniamimoiżwynikuzamierzonegodziałanialubrażącegoniedbalstwawprowadziłzamawiającegowbłądprzyprzedstawieniuinformacji,żeniepodlegawykluczeniu,spełniawarunkiudziału

wPostępowaniuw zakresiewymaganejzdolnościfinansoweji ekonomicznejdotyczącejposiadanegoubezpieczeniaodpowiedzialnościcywilnej/zarzutnr3/,

art.24ust.1pkt12ustawyPzppoprzezzaniechaniewykluczeniazPostępowaniawykonawcyPiriosS.A.,mimoiżniewykazałonspełnianianadzieńskładaniaofertwarunkuudziałuwPostępowaniuwzakresiewysokościposiadanychśrodkówfinansowychlubzdolnościkredytowejrównieżnawezwanieZamawiającegodokonanewtrybieart. 26ust.3 Pzp/zarzutnr 4/,

art.7ust.1ustawyPzppoprzezprowadzeniePostępowaniawsposóbnaruszającyuczciwąkonkurencjęinierównetraktowaniewykonawcówprzejawiającesięnastosowaniuwzględemPiriosS.A.innychwarunkówudziałuwPostępowaniuniżokreślonewSIWZistosowanewzględempozostałychwykonawców,wtymOdwołującego/zarzutnr5/.

Wzwiązku z powyższym, Odwołującywniósło uwzględnienieodwołania i:

nakazanieunieważnieniaczynnościwyboruofertynajkorzystniejszejzdnia21września 2017 roku,

powtórzenieczynnościbadaniaspełnianiaprzezwykonawcęPiriosS.A.warunkówudziałuiwkonsekwencjiwykluczenietegowykonawcyzudziałuwPostępowaniunapodstawie art.24 ust.1pkt12i pkt16Pzp,

wezwanieOdwołującegodozłożeniadokumentówwtrybieart.26ust1Pzpjakowykonawcyzkolejnąnajwyższąpunktacją,

dokonaniewyboruofertynajkorzystniejszejzofertwykonawców,którzypotwierdzilispełnianiewarunkówudziału wPostępowaniu.

I.Uzasadniając podniesionezarzuty Odwołujący wskazał,co następuje:

Wodniesieniu dozarzutu nr2:

Pirios,nawezwanieZamawiającegoz dnia25lipca2017roku,w trybieart.26 ust.1 Pzp,napotwierdzenieoświadczeńzłożonychwdokumencieJednolityEuropejskiDokumentZamówienia(dalejjako„JEDZ”)wterminieskładaniaofert,złożyłwykazusługobejmującyusługirealizowane na rzecz:

SkarbuPaństwa-MinisterstwaFinansów,którejprzedmiotembyłozaprojektowanie,dostawaiwdrożenienowegoSystemuInformacjiTelefonicznejwbiurachKrajowejInformacjiPodatkowej,

TauronDystrybucjaSA,którejprzedmiotembyłodostosowaniesystemuContactisAwarie991doobsługiawariimasowych-uruchomienienowychserwerówKomunikacyjnych,migracjaModułuIVRdo nowejplatformy,rozbudowao 2000

kanałóworazusługapolegającanazwiększeniufunkcjonalnościsystemuzgłoszeńawariizrozwojemautomatycznejwspółpracyz OMS.

Wdniu10sierpnia2017rokuZamawiającyzwróciłsiędoPirios,wtrybieproceduryuregulowanejwart.26ust.3Pzp,międzyinnymiouzupełnieniezłożonegowykazuusługo informacjepozwalającemuuznać,żespełniająonewarunkiudziałuwPostępowaniu,tojestinformacjęoliczbiepotencjalnychklientów(systemmiałobsługiwaćconajmniej500000klientów)orazliczbiejednoczesnychuczestników(conajmniej30jednoczesnychużytkowników).PirioswwyznaczonymprzezZamawiającegoterminiezłożyłuzupełnionywykazwprzewidzianejformieumieszczającwnimwymaganeinformacjedodatkowoskładającoświadczenie,żewszystkieusługiwskazanewwykaziespełniająwszystkiepostawioneprzezZamawiającegowarunki.

Wdniu8września2017rokuZamawiającyotrzymał odpowołanegodoPostępowaniabiegłegoanalizę,którejcelem,wocenieOdwołującego,byłouzyskanieodpowiedzi,czyusługadlaTauronDystrybucjaS.A.potwierdzaspełnianiewarunkuudziałuwpostępowaniuw zakresiezdolnościtechnicznejlubzawodowej.Wwynikutejanalizybiegłystwierdził,żewskazana usługa spełniawarunkiudziału wPostępowaniu.

NiezależnieodopiniibiegłegoZamawiającywdniu12września2017rokuzwróciłsiędoPirioswtrybieart.26ust.4Pzpzprośbąozłożeniewyjaśnieńdotyczącychww.usługizrealizowanejdlaTauronDystrybucjaS.A.,wszczególnościoto,naczympolegaławspółpracaPiriosiTauronDystrybucjaS.A.wramachrealizacjizamówieniawskazanegowwykazie.Wyjaśnieniatezostałyzłożonewterminie,jednakZamawiającyodmówiłdostępudo nichOdwołującemuzuwagi na objęcie ichtreścitajemnicąprzedsiębiorstwa.

WocenieOdwołującegoww.wskazanausługareferencyjnaniespełniawarunkówudziałuwpostępowaniuokreślonychprzezZamawiającegowSIWZ.Wskazał,iżwykonawcaubiegającysięoudzieleniezamówieniamiałwykazaćsięusługąpolegającąnawdrożeniuzintegrowanegosystemuinformatycznego.Usługatamiałabyćprzytymwykonanawokresietrzechlatprzedupływemterminuskładaniaofert.ZarównoztreściwykazuusługprzedstawionegoPirios,jakitreścireferencjiwystawionejprzezTauronDystrybucjaS.A.,wynikażeprzedmiotemusługiniebyłowdrożeniezintegrowanegosystemuinformatycznegoajegorozbudowa,cobezwzględunajejwielkośćczyrozmiarniejestiniemożebyćutożsamianezwdrożeniemsystemuinformatycznego.DlategoteżniesposóbprzyznaćracjiopiniibiegłegopowołanegodlaPostępowania.

Rozważaniarozpocząćnależyodzdefiniowaniaterminu„systeminformatyczny",któregowdrożeniejestjednymzelementówzamówieniawPostępowaniu.ZaWikipedią,systeminformatycznytozbiórpowiązanychzesobąelementów,któregofunkcjąjestprzetwarzanie

danychprzyużyciutechnikikomputerowej.Nasystemyinformatyczneskładająsięobecnietakieelementyjak:sprzęt,oprogramowanie,zasobyosobowe,elementyorganizacyjnei informacyjne.Ww.definicjaodpowiadatemu,co zgodniez OpisemPrzedmiotuZamówienia(dalejjako„OPZ”)stanowiprzedmiotpostępowania.Uznaćzatemnależy,żewkażdejsytuacji,wktórejZamawiającywSIWZodnosisiędosystemuinformatycznego,manamyślidokładnietakizakresjakiwynika z powołanejdefinicji.

PonieważZamawiającywymaga,zgodniezopisemwarunkówudziałuwPostępowaniu,doświadczeniawewdrożeniusystemuinformatycznegoookreślonejwartościiw określonymczasie,atakżerealizującegookreślonefunkcjepoprzezokreślonąminimalnąliczbęużytkowników,założyćnależy,żeczynnośćwdrożeniadotyczyćmawszystkichwyżejwskazanychelementówskładającychsięnasysteminformatyczny,anieichczęściimabyćwykonanawewskazanymczasie,wskazanejwartościizakresie.JeżelipowołaćsięnadefinicjęwdrożeniasystemuinformatycznegoprzytoczonąprzezbiegłegowopiniizaWikipedią-etapcyklużyciasystemuobejmującyinstalację,dostosowanieoprogramowania,migracjędanych,testowanieiuruchomieniesystemuinformatycznego,touznaćnależybiorącpoduwagęwcześniejsządefinicjęsystemuinformatycznegoorazwarunkiudziału,żerozbudowaistniejącegosystemuinformatycznego,jegomodyfikacjaczynawetdostosowaniedo świadczeniajakiśusług,niemożebyćuznanazawdrożeniesystemuinformatycznego.

Opiniabiegłegoskupiasięnarozłożeniudefinicjiwdrożeniasystemuinformatycznegonaposzczególneelementy,poruszateżzupełnienieistotnedlasprawyopisymożliwychstrategiiwdrożeniasystemuinformatycznego.Wżadnejjednakmierzeniezawieraargumentów,któremogłybywykazać,żewskazanaprzezPiriosusługawykonananarzeczTauronDystrybucjaS.A.mogłabybyćuznanazawdrożeniesystemuinformatycznego,idodatkowojeszczezawdrożeniewzakresiewskazanymwSIWZ.BłędnymjestpowoływaniesięprzezbiegłegonawykonanąprzezPiriosmigrację,któramiałabyprzesądzaćouznaniuwykonanejusługidlaTauronDystrybucjaS.A.jakowdrożeniasystemuinformatycznego.Migracja,októrejmowawpowołanejprzezbiegłegodefinicjizWikipedii,tomigracjadanych,będącaprzeniesieniemdanych(zapisanychrekordów)zjednegosystemuinformatycznegodoinnego.TymczasemmigracjawskazanawwykazieusługprzezPiriostoprzeniesieniemodułuoprogramowaniaz jednejplatformysprzętowejnainnąplatformę,cooczywiściemigracjąnazwaćmożna,aleniejestonamigracjądanychdokonywanąwramachwdrożeniasystemuinformatycznego.

Odwołującyniekwestionujewtymmiejscu,żePirioswykonałusługęnazwanąprzezniego(i zapewnetakopisanąwumowiezTauronDystrybucjaS.A.)jakodostosowanieContactisAwarie991dousługiawariimasowychiżewykonałjąnależycie.Niekwestionujerównieżwspółpracyz Tauron DystrybucjaS.A.,w wynikuktórejdoszłodo wdrożeniadwóch

systemówContactis, anastępnieichrozbudowy.Odwołującykwestionujenatomiast,żeczynności(usługi)realizowaneprzezPiriosdlaTauronDystrybucjaS.A.wlatach2014-2016iodnoszącesiędojużfunkcjonującegosystemuinformatycznegoContactisAwarie991możnaokreślićmianemwdrożeniasystemuinformatycznegowrozumieniupowołanychdefinicjiorazzakresuczynnościprzewidzianychprzezZamawiającegowOPZdlawdrożeniasystemuinformatycznegobędącegoprzedmiotemzamówieniawPostępowaniu.SamPirioswwykazieusługwskazuje,żewykonanausługaniebyławdrożeniemsystemuinformatycznego,ajedyniedostosowaniemfunkcjonującegojużwTauronDystrybucjaS.A.systemuinformatycznegodousługiawariimasowych.WreferencjiwystawionejprzezTauronDystrybucjaS.A.–aOdwołującypodkreśla,żejesttojedyneoświadczeniepochodząceododbiorcyusługi-brakjestpotwierdzeniawdrożeniawewskazanymprzezZamawiającegookresiejakichkolwieksystemówinformatycznych,natomiastjestmowaowspółpracy,któraw bliżejnieokreślonymokresiezaowocowaławdrożeniemdwóchsystemówinformatycznych,które jakwynikaz wykazuusługwlatach2014-2016byłyprzezPiriosrozwijane,modyfikowane,czydostosowywane,coniejestjednaktymsamymcowdrożeniesystemuinformatycznego.Niemożnautożsamiaćwdrożenianowejaplikacji,czyinnegorozszerzeniaistniejącegoi eksploatowanegosystemuzjegowdrożeniem.Wdrożeniebowiem-nawetprzyzałożeniupowołanejdefinicji-jestetapempośrednimpomiędzyanaliząizaprojektowaniemsystemua jegoeksploatacją,niejestnatomiastetapem,którypoprzedzonyjestjużeksploatowaniemsystemuinformatycznego.

TwierdzeniatesąniezależneodzłożonychprzezPiriosiobjętychtajemnicąprzedsiębiorstwawyjaśnieńdotyczącychistotywspółpracyzTauronDystrybucjaS.A.wzakresierealizacjiwskazanegowwykazieusługzamówienia.NiemogąonezmieniaćoświadczeniazłożonegowliściereferencyjnymprzezTauronDystrybucjaSA,atreśćtegooświadczeniajestjasnaioczywista:niepotwierdzaonowdrożeniajakiegokolwieksystemuinformatycznego w wymaganymokresie izakresieprzedmiotowym.

Wodniesieniu dozarzutu nr3:

Zgodniez zapisamiRozdziału2 SIWZ,ust.2.2 pkt2.2.2o udzieleniezamówieniawPostępowaniumożeubiegaćsięwykonawca,któryznajdujesięwokreślonejprzezZamawiającegosytuacjifinansowejiekonomicznej.WarunektenZamawiającymiałuznaćzaspełnionygdywykonawcawykaże,żeposiadaubezpieczenieododpowiedzialnościcywilnejwzakresieprowadzonejdziałalnościzwiązanejz przedmiotemzamówienianasumęgwarancyjnąniemniejsząniż3000000zł.WarunektenniezostałprzezZamawiającegozmienionypodczastrwaniaPostępowania.Jesttowarunekniezależnyodposiadaniaprzezwykonawcę,któregoofertazostaniewybranajako najkorzystniejszaubezpieczeniaOCwokresierealizacjiprzedmiotuumowy.

ZamawiającywezwałPirioswdniu25lipca2017rokuwtrybieart.26ust.1PzpdozłożeniadokumentówpotwierdzającychoświadczenieospełnianiuwarunkówzłożonewrazzJEDZ,wtymdozłożeniapolisyubezpieczeniowejzgodnejzwymaganiamiSIWZ.NapotwierdzeniespełnianiawarunkuZamawiającywymagałzłożeniadokumentulubdokumentówpotwierdzających,żewykonawcajestubezpieczonyododpowiedzialnościcywilnejwzakresieprowadzonejdziałalnościzwiązanejzprzedmiotemzamówienianasumęgwarancyjnąokreślonąprzez Zamawiającego.

Pirioszłożyłwodpowiedzinaww.wezwaniedwadokumenty:polisęwystawionąprzezTUiRWartaS.A.naokresod17grudnia2016do16grudnia2017rokunasumęgwarancyjną1mlnzł,orazpolisęwystawionąprzezPZUS.A.naokresod26lipca2017do25lipca2018rokunasumęgwarancyjną3mlnzł.Dożadnegozdokumentówniedołączonopotwierdzeniadokonaniaopłatyskładkiubezpieczeniowej,którapłatnamiałabyćwprzypadkupolisyWartajednorazowo,awprzypadkupolisyPZUwczterechratach,przyczympłatnośćpierwszejratyprzypadałanadzień9sierpnia2017roku.ZamawiającyniewzywałnadalszychetapachPostępowaniadozłożeniawyjaśnieńdotyczącychpolisyanidozłożeniadokumentupotwierdzającegodokonaniepłatnościrat składek.

Odwołującyzauważa,żePiriosniewykazałsięspełnianiemwarunkuudziałuwPostępowaniuodnoszącymsiędoposiadaniaubezpieczeniaodpowiedzialnościcywilnej.Podkreśleniawymaga,żewarunekzdolnościfinansowejlubekonomicznejwykonawcapowinienspełniaćwmomencieubieganiasięoudzieleniezamówienia,tojestjużwchwiliskładaniaofertyczyteżwnioskuodopuszczeniedoudziałuwpostępowaniuoudzieleniezamówieniapublicznego.SkładającwrazzofertądokumentJEDZ,Piriosoświadczył,żespełniawszystkieokreśloneprzezZamawiającegokryteriakwalifikacji,wtymrównieżwarunekdotyczącyubezpieczeniaodpowiedzialności cywilnej.

TymczasemnadzieńskładaniaofertoświadczenietoniebyłoprawdziweiwprowadzałoZamawiającegowbłąd,bowiemPirios,jakwynikazezłożonychdokumentów,nadzieńskładaniaofert,posiadałwyłącznieubezpieczenieodpowiedzialnościcywilnejnasumęgwarancyjnąmniejsząniżwymaganaprzezZamawiającego w SIWZ-polisa Warta.Polisa tajestrównieżniezgodnazinnymiwarunkamiokreślonymiprzezZamawiającegowSIWZ,wszczególnościniedotyczyonaprowadzonejdziałalnościPirioszwiązanejzprzedmiotemzamówienia.Przedmiotzamówienia,jakwynikawszczególnościzZałącznikadoSIWZOpisPrzedmiotuZamówieniaobejmujemiędzyinnymiprzygotowanie,wdrożenieiświadczenieusługiudostępnianiasystemuinformatycznegosłużącegodoobsługiGCKwmodeluSaaS,aleidostawęorazserwissprzętu,atakżeprzeprowadzenieszkoleń.ZtreścipolisyWartawynikanatomiast,żezgłoszonydoubezpieczeniaiobjętyubezpieczeniemjest jedyniepewienobszardziałalnościPirios,jednocześniestanowiącyzaledwiepewienobszar

przedmiotuzamówieniaobejmującydziałalnośćzwiązanązoprogramowaniem(PKD62.01).Owszem,wtreścipolisydoprecyzowanonaczympolegaWariantIIubezpieczeniawybranyprzezPirios,wskazując,żeobejmujeonszkodypowstałewszczególnościzprowadzonejdziałalnościgospodarczej,jednakzapistennierozszerzainiemożerozszerzaćwżadensposóbzakresupolisyokreślonegoi przyjętego doubezpieczenia.

PiriosnawezwanieZamawiającegodozłożeniadokumentówpotwierdzającychspełnianiewarunkówudziału(pismozdnia25lipca2017roku),razemzwyżejwskazanąpolisąWarty,przedłożyłrównieżkolejnydokument-polisęOCPZU.Mimo,iżdokumenttenobejmujeszerszyzakresubezpieczonejdziałalnościgospodarczejPiriosiwystawionyjestnasumęgwarancyjnąwymaganąprzezZamawiającegowSIWZ,todokumenttenniepotwierdzaspełnianiawarunkuudziałunadzieńskładaniaofert.Dokumenttenpotwierdzabowiem,żeumowaubezpieczeniapomiędzyPZUiPirioszostałazawartapoterminieskładaniaofert,a zatemniemożepotwierdzaćspełnianiawarunkunadzieńskładaniaofert.ZtreścipolisyOCwynika(postanowieniadodatkowe),żejesttopolisaprojektowa,zawartawyłączniedlarealizacjiprojektu„GdańskieCentrumKomunikacji",czylitaka,jakiejposiadaniawymagałZamawiającywyłącznieodwykonawcyzktórymzawrzeumowęnarealizacjęprzedmiotuzamówienia.NiejesttozatempolisapotwierdzającaposiadanieubezpieczeniaOCcałejprowadzonejdziałalnościgospodarczejzwiązanejzprzedmiotemzamówienia-czyliubezpieczeniaprzedmiotowego,aleubezpieczenieskierowaneidotyczącewyłącznierealizacjikontraktu,któregorównieżna dzieńskładaniaodwołaniaPiriosniezawarł.

Dodatkowozaznaczyćnależy,żezgodnieztreściąSIWZZamawiającywymagałprzedstawieniadokumentów,żewykonawcajestubezpieczonyododpowiedzialnościcywilnej,samozaśprzedłożeniepolisyubezpieczeniowej,nawetgdybyzjakichśpowodówuznać,żezawarcieumowyubezpieczeniapoterminieskładaniaofertmogłobypotwierdzaćspełnianiewarunkówudziałuwPostępowaniu,niedowodzibyciaubezpieczonym.Dopierobowiemzapłataskładkiubezpieczeniowej wcałościlubpierwszej jejratypowoduje,żedochodzidozawarciaumowyubezpieczenia.Bezwykazaniasiędowodemuiszczeniaopłatyskładkilubpierwszejratyskładki,Zamawiającyniemógłuznać,żePiriosjestubezpieczonyododpowiedzialnościcywilnej.NawetjednakgdybytakiepotwierdzeniezostałoprzezPirioszłożonenawezwanieZamawiającegowterminiepóźniejszym,czynawetwwynikutreścininiejszegoodwołania,czytowstosunkudopolisyWartyczypolisyPZU,toPiriosmożejedyniewykazaćsięposiadaniemnadzieńskładaniaofertyubezpieczeniemczęściprowadzonejdziałalnościgospodarczejnasumęgwarancyjnązdecydowaniemniejsząniżokreślonaprzezZamawiającegoiwzakresienieodnoszącymsiędodziałalnościzwiązanejzprzedmiotemzamówienia,orazpolisądotyczącąnieistniejącegokontraktuwdaciepóźniejszejniżdzieńskładaniaofert.

Reasumując,PiriosniepotwierdziłspełnianiawarunkówudziałuwPostępowaniuwzakresiezgodnościfinansowejiekonomicznejnadzieńskładaniaofert.WskazaćnależywtymmiejscunaorzeczenieKrajowejIzbyOdwoławczejzdnia20kwietnia2017rokuwydanewsprawiepodsygnaturąKIO707/17,zgodnieztreściąktórego„Takżewaktualnymstanieprawnym,wykonawcanadaljestzobowiązanywykazać-podrygoremwykluczeniazpostępowania-spełnieniewarunkówudziałuwpostępowaniu,nadzieńskładaniaofert,copotwierdzaswoimzapewnieniemwdokumencieJEDZiwodrębnychoświadczeniachpisemnychzałączonychdooferty,itakistanmusisięutrzymywaćażdozawarciaumowy."PonieważzłożonepolisyOCniepotwierdzająspełnianiawarunkówudziałuzgodniezprzepisami,wykonawcaPirioswinienzostaćzPostępowaniawykluczonynapodstawieart.24ust.1pkt12Pzp,a wkonsekwencjizłożeniawJEDZnieprawdziwegooświadczeniaospełnianiuwarunkówudziałunadzieńskładaniaofert,atymsamymwprowadzeniaZamawiającegobłądprzyprzedstawieniuinformacji,żeniepodlegawykluczeniu,spełniawarunkiudziałuwpostępowaniu-równieżpowinienzostaćwykluczonynapodstawieart.24ust.1pkt16Pzp.Trudnobowiemuznać,żePiriosskładającoświadczenieospełnianiuwarunkówudziałuniebyłświadomy brakupolisyOC zgodnejzwymogamiSIWZ.

Wodniesieniu dozarzutu nr4:

Zgodniez zapisamiRozdziału2 SIWZ,ust.2.2 pkt2.2.1o udzieleniezamówieniawPostępowaniumożeubiegaćsięwykonawca,któryznajdujesięwokreślonejprzezZamawiającegosytuacjifinansowejiekonomicznej.WarunektenZamawiającymiałuznaćzaspełnionygdywykonawcawykaże,żeposiadaśrodkifinansowelubzdolnośćkredytowąw wysokościniemniejszejniż2000000,00złwokresieniewcześniejszymniż1miesiącprzedupływemterminuskładaniaofert.Napotwierdzeniepowyższegowykonawcyzobowiązanibylidozłożeniainformacjizbankulubspółdzielnikasyoszczędnościowo-kredytowejpotwierdzającejwysokośćposiadanychśrodkówfinansowychlubzdolnośćkredytowąwykonawcy,wokresieniewcześniejszymniż1miesiącprzedupływemterminuskładaniaofertwPostępowaniu.Warunekten nieuległzmianie wtokuPostępowania.

ZamawiającywezwałPirioswdniu25lipca2017rokuwtrybieart.26ust.1PzpdozłożeniadokumentówpotwierdzającychoświadczenieospełnianiuwarunkówzłożonewrazzJEDZ.Jakwynikazdalszejkorespondencji,Piriosniezłożyłwewskazanymterminieiformieopiniibankowej,wzwiązkuzczymZamawiającywezwałgowtrybieart.26ust.3Pzpdozłożeniaaktualnejopiniibankowejpotwierdzającejspełnianiewarunkuudziałuwzakresiezdolnościfinansowej.PirioswodpowiedzizłożyłwwyznaczonymterminieopinięwystawionąprzezDeutscheBankOddziałwKrakowiewdniu16sierpnia2017roku,zgodniezktórąnadzieńwystawieniatejżeopiniiPiriosposiadałzdolnośćkredytowąnakwotę2minzł.Zdokumentuniewynikanatomiast,żePiriosspełniał tenwarunekudziału na dzieńskładaniaofert.

Odwołującyprzyznaje,żezgodniez SIWZ(jakrównieżtreściąRozporządzeniao dokumentach)Zamawiającymożewymagaćinformacjibankulubspółdzielczejkasyoszczędnościowo-kredytowejpotwierdzającejwysokośćposiadanychśrodkówfinansowychlubzdolnośćkredytowąwykonawcy,wokresieniewcześniejszymniż1miesiącprzedupływemterminuskładaniaofertalbownioskówodopuszczeniedoudziałuwpostępowaniu,nadaljednakopiniatamapotwierdzaćstanśrodków,czylispełnianiewarunkuudziałunadzieńskładaniaofert,anienadzieńpóźniejszy,aprzynajmniejniewyłącznienadzieńpóźniejszyniżterminskładaniaofert.ZgodniezpowołanymjużpowyżejorzeczeniemIzby(wyrokzdnia20kwietnia2017r.,KIO707/17),wprowadzeniedoustawyPzpmożliwościżądaniaprzezZamawiającegodokumentówaktualnych,niezmieniafaktu,żemająonepotwierdzaćspełnianiewarunkównadzieńskładaniaofert.Izbauznałamiędzyinnymi,że

„zmianabrzmieniaart.26ust3ustawyPzp;majedynietakiskutek,żedokumentyuzupełnianeprzezwykonawcównawezwaniezart.26ust3Pzp,mogąbyćwystawionezdatąbieżącą,alejednocześniewswojejtreścimająpotwierdzaćspełnianiewarunkuprzezwykonawcęnadzieńzłożeniaoferty”.DokumentuzupełnionyprzezPirioswtrybieart.26ust.3PzpjestaktualnyjeżeliodnieśćsiędodatyjegowystawieniaaleiaktualnyjeżelichodziozdolnośćkredytowąPirios,niepotwierdzanatomiast,żePirioszdolnośćwtakimsamymzakresiemiałwchwiliskładaniaofert,czyli,żespełniałwarunekudziałupostawionyprzezZamawiającego.Podkreśleniawymagarównieżfakt,żezuwaginamożliwośćjednokrotnegozastosowaniaprocedurywynikającejzart.26ust.3Pzpwodniesieniudodanegodokumentu,niejestmożliweponownewezwaniePiriosdozłożeniaopiniibankowej.Jednocześnierównieżniemamożliwościuznania,żewPostępowaniuzostałaskuteczniezłożonaopiniabankowazdnia8czerwca2017rokuprzesłanadoZamawiającegomailemwdniu9sierpnia2017roku.Zamawiającysłusznienieuznałtegodziałaniajakowypełnieniawezwaniawtrybieart.26ust.1Pzp,gdyżzostałoonodokonanepowyznaczonymterminieatakżewniedopuszczalnejformie.Piriosnatomiastwżadensposóbniekwestionował-chociażbypoprzezwniesienieśrodkaochronyprawnej,iżdokumenttenbyłprzekazanyZamawiającemuw wyznaczonejdacie i formie,wobecczegowezwaniew trybieart.26 ust. 3Pzpbyłoniezasadne.Wkonsekwencjiuznaćnależy,żePirioswinienzostaćwykluczonyzudziałuwPostępowaniunapodstawieart.24ust.1pkt12Pzpwobecniewykazaniasięspełnianiemwarunkówudziału na dzieńskładaniaofert.

Naposiedzeniuwdniu16października2017r.Odwołującyzłożyłdodatkowepismoprocesoweodnoszącesię do przesłanekodrzuceniaodwołania.

WtrakcierozprawyprzedIzbą (16października2017r.)Odwołującypodtrzymałswojestanowiskoprzedstawionewtreściodwołania.Wskazał,żeniekwestionuje,iżkiedyśmiałomiejscewdrożeniesystemuContactisAwarie(Emergency),aletwierdzi,żeniemiałoto

miejscewokresiereferencyjnym.Rozbudowasystemu,któryzostałwdrożonyprzezinnypodmiotniemożezostaćuznanazawdrożenieprzezwykonawcę,którysięnatopowołuje.Zauzasadnioneuznałpostawieniepytania,cojestwtymprzypadkusystemem,któregomiałomiejscewdrożenie.WocenieOdwołującegojesttosystemContactisAwarie(Emergency),jednakżejegowdrożeniemiałomiejscewokresiewcześniejszym.Ponadto,Odwołującyzłożyłjakodowodyw sprawieinformacjezestronyinternetowejPrzystępującegoPIRIOS,tj.trzyinformacjedotyczącerozbudowysystemu/notkiinformacyjne/orazlistreferencyjnywystawionyprzezTauronDystrybucjaS.A.wdniu13maja2015r.-napotwierdzenietego,iżjużwokresie2012r.-2015r.systembyłjedynierozbudowywany.WodniesieniudopismaTauronDystrybucjaS.A.zdnia18września2017r.stwierdził,iżjestwnimmowajedynieo porównywalnościusług,natomiastwdalszymciąguniemawnimpotwierdzenia,iżprzedmiotowausługabyławdrożeniemzintegrowanegosystemuinformatycznego.Wskazałnatreśćwarunkuudziałuw postępowaniuokreślonegowpunkcie