sygn. akt KIO 2086/22

POSTANOWIENIE
z dnia 19 sierpnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Marek Bienias

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 19 sierpnia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 sierpnia 2022 r. przez wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z
siedzibą w Zielonej Górze w postępowaniu prowadzonym przez Ministerstwo Spraw
Wewnętrznych i Administracji w Warszawie

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą w Zielonej Górze
kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczoną tytułem
wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie

- w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ...........................

Sygn. akt: KIO 2086/22

Zamawiający - Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji w Warszawie - prowadzi w
trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie

usług Centralnego Systemu Wydruku wraz z udostępnieniem systemu i urządzeń
wielofunkcyjnych, ich instalacją oraz serwisowaniem na okres 36 miesięcy, Nr nadany przez
zamawiającego: BF-WPP-2374-1-15-DT-PN-BS/2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr: 2022/S 145-414415 w dniu
29 lipca 2022 r.

W dniu 8 sierpnia 2022 r. wykonawca GALAXY Systemy Informatyczne sp. z o.o. z siedzibą
w Zielonej Górze wniósł odwołanie od następujących czynności zamawiającego:

-    Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający zasadę uczciwej konkurencji,

-    Opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który charakteryzuje produkt dostarczany
przez konkretnego wykonawcę, co prowadzi do wyeliminowania innych wykonawców.

W wyniku powyższego Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1.    Art. 16 pzp w związku z prowadzeniem Postępowania z naruszeniem zasady równości
wykonawców i zasady uczciwej konkurencji gdyż opisany przedmiot zamówienia
charakteryzuje produkt dostarczany przez konkretnego wykonawcę. Zamawiający naruszył
tym samym zasadę przejrzystości i proporcjonalności.

2.    Art. 17 ust 1 pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób uniemożliwiający
uzyskanie najlepszych efektów w stosunku do poniesionych nakładów

3.    Art. 99 ust. 4 pzp w związku z opisaniem przedmiotu zamówienia w sposób
charakteryzujący konkretnego wykonawcę a tym samym w sposób utrudniający uczciwą
konkurencję.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:

1. Uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu zmianę opisu przedmiotu
zamówienia poprzez usunięcie i zmianę wymagań w sposób opisany w Odwołaniu.

2. Zasądzenie od Zamawiającego na rzecz Odwołującego zwrotu kosztów postępowania
odwoławczego, w tym zwrotu poniesionych kosztów wynagrodzenia pełnomocnika.

Izba stwierdziła, że    w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym po stronie

Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.

W dniu 17 sierpnia 2022 r. Zamawiający złożonym oświadczeniem (pismo: BF-WPP-2374-1-
15-DT-PN-BS/2022) uwzględnił zarzuty w całości zawarte w odwołaniu zobowiązując się, że
dokona następujących zmian treści Specyfikacji Warunków Zamówienia we wnioskowanym
przez Wykonawcę GALAXY Systemy Informatyczne Sp. z o.o. zakresie:

W Załączniku nr 1 do Umowy - Opis Przedmiotu Zamówienia, który stanowi Załącznik
nr 1 do SWZ (Projekt umowy wraz z Opisem Przedmiotu Zamówienia):

1.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.1. - MFP1 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą
wydruku w formacie do A3 z faksem - POZYCJA 4.

Jest:

4. Pojemność dysku twardego minimum: 200 GB ( szyfrowany fabrycznie)

zmiana na:

4. Pojemność dysku twardego minimum: 128 GB ( szyfrowany fabrycznie)

2.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.1. - MFP1 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą
wydruku w formacie do A3 z faksem - POZYCJA 8.

Jest:

8. Technologia druku: laserowa

zmiana na:

8. Technologia druku: laserowa lub LED

3.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.1. - MFP1 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą
wydruku w formacie do A3 z faksem - POZYCJA 10.

Jest:

10. Minimalna prędkość wydruku A4 Mono/Kolor: 60 stron/min

zmiana na:

10. Minimalna prędkość wydruku A4 Mono/Kolor: 55 stron/min

4.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.1. - MFP1 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą

wydruku w formacie do A3 z faksem - POZYCJA 11.

Jest:

11. Minimalna prędkość kopiowania A4 Mono/Kolor: 60 stron/min

zmiana na:

11. Minimalna prędkość kopiowania A4 Mono/Kolor: 55 stron/min

5.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.1. - MFP1 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą

wydruku w formacie do A3 z faksem - POZYCJA 12.

Jest:

12. Szybkość skanowania min. 150 obrazów/min skanowanie jednoprzebiegowe
zmiana na:

12. Szybkość skanowania min. 140 obrazów/min skanowanie jednoprzebiegowe

6.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.1. - MFP1 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą

wydruku w formacie do A3 z faksem - POZYCJA 23.

Jest:

23. Taca odbiorcza na minimum 500 arkuszy papieru A3 80 g/m2

zmiana na:

23. Łączna pojemność tac odbiorczych na minimum 500 arkuszy papieru A3 80 g/m2

7.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.1. - MFP1 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą

wydruku w formacie do A3 z faksem - POZYCJA 26.

Jest:

26. Skanowanie do zasobów: e-mail, zasobu sieciowego, do skrzynek użytkownika na
wewnętrznym HDD
zmiana na:

26. Skanowanie do zasobów: e-mail, zasobu sieciowego, do skrzynek użytkownika na
wewnętrznym dysku twardym (HDD lub SSD)

8.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.2. - MFP2 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą

wydruku w formacie do A4 - POZYCJA 6.

Jest:

6. Języki opisu strony: PCL 5c, 6, Postscript3, PDF, dopuszczalne emulacje

zmiana na:

6. Języki opisu strony: PCL 5, 6, Postscript3, PDF, dopuszczalne emulacje

9.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.2. - MFP2 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą

wydruku w formacie do A4 - POZYCJA 8.

Jest:

8. Technologia druku: laserowa

zmiana na:

8. Technologia druku: laserowa lub LED

10.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.3. - MFP3 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą
wydruku w formacie do A4 z faksem (bez podajników na papier) - POZYCJA 6.

Jest:

6. Języki opisu strony: PCL 5c, 6, Postscript3, PDF, dopuszczalne emulacje

zmiana na:

6. Języki opisu strony: PCL 5, 6, Postscript3, PDF, dopuszczalne emulacje

11.    Tabela w ust. 3 pkt. 3.3. - MFP3 urządzenie wielofunkcyjne kolorowe z obsługą
wydruku w formacie do A4 z faksem (bez podajników na papier) - POZYCJA 8.

Jest:

8. Technologia druku: laserowa

zmiana na:

8. Technologia druku: laserowa lub LED

Jednocześnie Zamawiający w odpowiedzi na odwołanie poinformował, ze powyższe
zmiany Opisu Przedmiotu Zamówienia zostaną naniesione odpowiednio na Formularz
techniczny (Załącznik nr 7B do SWZ).

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11
września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.),
umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art.
553 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy
Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów
postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od
odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt
2, znosi się wzajemnie, jeżeli przed otwarciem rozprawy zamawiającego uwzględnił w
całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie
zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca albo uczestnik postępowania
odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniósł
sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych

w odwołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku
Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:    ..............................

6