Sygn. akt: KIO 2130/22

POSTANOWIENIE
z dnia 29 sierpnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Aleksandra Kot

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16
sierpnia 2022 r. przez odwołującego PZ CORMAY S.A. z siedzibą w Łomiankach
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Zespół Wojewódzkich Przychodni
Specjalistycznych z siedzibą w Katowicach

postanawia:

1.    umarza postępowanie odwoławcze,

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
odwołującego PZ CORMAY S.A. z siedzibą w Łomiankach kwoty 15 000,00 zł
(słownie: piętnaście tysięcy złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    .....................................

Sygn. akt: KIO 2130/22

UZASADNIENIE

Zespół Wojewódzkich Przychodni Specjalistycznych z siedzibą w Katowicach (dalej:
„Zamawiający”) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień
publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie

o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn. „Sukcesywna
dostawa odczynników wraz z dzierżawą urządzeń” (Numer referencyjny: ZP/D/3/22, dalej:
„Postępowanie”).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii
Europejskiej w dniu 17 czerwca 2022 r. pod numerem: 2022/S 116 - 324065.

Wartość zamówienia przekracza progi unijne.

16 sierpnia 2022 r. wykonawca PZ CORMAY S.A. z siedzibą w Łomiankach (dalej:
„Odwołujący” oraz „PZ CORMAY S.A.”) wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy
Pzp czynności Zamawiającego polegającej na unieważnieniu Postępowania.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:

1) naruszenie art. 16 pkt 1 ustawy Pzp tj. zasady równego traktowania wykonawców

oraz prowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób,
który utrudnia uczciwą konkurencję;

2) naruszenie art. 255 pkt 6 ustawy Pzp poprzez dokonanie bezprawnej czynności
unieważnienia postępowania;

3) naruszenie art. 260 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezprawne zaniechanie uzasadnienia
faktycznego i prawnego wyżej wymienionej czynności unieważnienia postępowania;

4) naruszenie art. 5 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j. Dz.U. z 2022
r. poz. 1360 ze zm., dalej: „k.c.”), art. 58 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp tj.
poprzez bezprawne dokonanie czynności sprzecznej z ustawą lub mającej na celu jej
obejście.

W związku z powyższym wykonawca PZ CORMAY S.A. wniósł o uwzględnienie
odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia czynności unieważnienia postępowania;

2) dokonania oceny oferty Odwołującego i nadanie jej waloru oferty najkorzystniejszej
albowiem wyczerpuje ona ustawowe przesłanki pojęcia „oferty najkorzystniejszej”,
ergo dokonania zaniechanych czynności zgodnych z ustawą Pzp;

3) udzielenia wykonawcy PZ CORMAY S.A. niniejszego zamówienia publicznego.

W piśmie z dnia 22 sierpnia 2022 r. skierowanym do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione
w odwołaniu.

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp „W przypadku uwzględnienia przez
zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć
postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników
postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod
warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił
w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub
unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu”.

Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania
odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia,
że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym
mowa w art. 522”.

Mając na uwadze powyższe oświadczenie Izba uznała, że Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.

Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki
umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie
z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy
Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz.
2437).

Przewodniczący:    ....................................

3