Sygn. akt: KIO 2134/22

POSTANOWIENIE
z dnia 29 sierpnia 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Joanna Gawdzik - Zawalska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 sierpnia 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 sierpnia 2022 r. do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej przez Wykonawcę, którym jest:

Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (ul. Zygmunta
Augusta 11)

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego, którym jest:

Województwo Łódzkie (Piłsudskiego 8 Łodzi)

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz

Odwołującego - Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy kwoty

15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 oraz ust. 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
Zamówień Publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 2134/22

W postępowaniu prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku
Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710) (dalej: „Ustawa”) w procedurze
otwartej przez zamawiającego Województwo Łódzkie (dalej również: „Zamawiający”) na

likwidację wykluczenia komunikacyjnego w Łódzkiem - spójny i zrównoważony system
transportowy województwa łódzkiego: zakup taboru transportu kolejowego (numer
referencyjny: ŁKA.ZIZ.271.328.2022, ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 135-382929 w dniu 15 lipca 2022 r. ze
zmianami) (dalej: „Postępowanie”) w dniu 16 sierpnia 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca
Pojazdy Szynowe PESA Bydgoszcz S.A. w Bydgoszczy (dalej również” „Odwołujący” lub
„Wykonawca”).

Odwołanie wniesione zostało wobec zmian Specyfikacji Warunków Zamówienia
(dalej: „SWZ”) opublikowanych na stronie Postępowania w dniu 3 sierpnia 2022 r..
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 99 ust. 1 i art. 16 pkt 1 i 2 Ustawy w zw.

z art. 387 kc w zw. z art. 8 Ustawy poprzez wprowadzenie wymogu przekazania do odbioru

produkcyjnego pierwszego pojazdu w terminie 15 miesięcy od dnia podpisania Umowy, bez
doprecyzowania zakresu tego odbioru, a ponadto określenie nieuzasadnionego,
niemożliwego do spełnienia terminu przeprowadzenia tego odbioru, nieuwzględniającego
istotnych okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty i realizację zamówienia.
Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu dokonania następujących zmian w części III
SWZ - Istotne Postanowienia Umowy:

a)    wykreślenie § 18 ust. 1 lit. b o treści: „b. przekazanie pierwszego Pojazdu do
odbioru produkcyjnego obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z
założeniami, o których mowa w § 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i
ruchowych Pojazdu - w terminie 15 miesięcy od dnia zawarcia Umowy”

b)    wykreślenie § 21 ust. 3 lit. b o treści: „b. odbiór produkcyjny pierwszego Pojazdu w
obrębie miasta Łodzi lub u Wykonawcy, zakończony podpisaniem protokołu zdawczo-
odbiorczego. Wykonawca zobowiązany jest uzgodnić z Zamawiającym miejsce odbioru
najpóźniej na 30 dni przed terminem jego wykonania,”

c)    wykreślenie słowa „produkcyjnego” z § 21 ust. 5,

d)    wykreślenie słowa „produkcyjnego” z § 21 ust. 9,

e)    wykreślenie słowa „produkcyjny” z § 21 ust. 17,

f) wykreślenie § 28 ust. 1 lit. b o treści: „b. w przypadku zwłoki Wykonawcy w

przekazaniu pierwszego Pojazdu do odbioru produkcyjnego - karę umowną w wysokości 0,3
% Ceny Dostawy Pojazdu netto za każdy rozpoczęty dzień zwłoki w dostawie danego

Pojazdu”,

ewentualnie, na wypadek nieuwzględnienia powyższych żądań, Odwołujący wniósł o zmianę
treści § 18 ust. 1 lit. b umowy na następującą: „b. przekazanie pierwszego Pojazdu do
odbioru produkcyjnego obejmującego weryfikację zgodności kompletnego Pojazdu z
założeniami, o których mowa w § 19 ust. 1 Umowy, przed rozpoczęciem prób stacjonarnych i
ruchowych Pojazdu - w terminie 20 miesięcy od dnia zawarcia Umowy”.

Na poparcie zarzutów Odwołujący przedstawił wyjaśnienia oraz wskazał interes we
wniesieniu odwołania. W Postępowaniu odwołanie od postanowień SWZ wniósł również inny
wykonawca.

Pismem z dnia 24 sierpnia 2022 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnił odwołanie
Wykonawcy w całości oraz, że w całości uwzględnił odwołanie złożone przez innego
wykonawcę w zakresie postanowień SWZ, jednocześnie wskazał, że dokonał szeregu zmian
w SWZ.

Na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 29 sierpnia 2022 r. Izba ustaliła
wystąpienie przesłanek z art. 505 ust. 1 Ustawy, tj. istnienie po stronie Odwołującego
interesu w uzyskaniu zamówienia oraz możliwość poniesienia przez niego szkody z uwagi na
kwestionowane czynności Zamawiającego. Ponadto Izba stwierdziła, że nie została
wypełniona żadna z przesłanek ustawowych skutkujących odrzuceniem odwołania,
wynikających z art. 528 Ustawy. Wobec stanowiska Zamawiającego z dnia 24 sierpnia 2022
r., Izba stwierdziła, że zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na
podstawie art. 568 pkt. 3) w zw. z art. 522 ust.1 Ustawy wobec uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu i nie przystąpienia do
postępowania po stronie Zamawiającego żadnego wykonawcy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a)
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

(Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołującego kwotę wpisu
uiszczonego w pełnej wysokości.

Przewodniczący:.................................

3