Wyrok KIO KIO 2135/24
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 2135/24
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 10.07.2024
- Przewodniczący
- Joanna Stankiewicz-Baraniak
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (uwzględnienie zarzutów)
Zamawiający
- Miejscowość
- Kielce
Postępowanie
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt KIO 2135/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 10 lipca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Joanna Stankiewicz-Baraniak
Protokolant: Piotr Cegłowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 18 czerwca 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia REMONDIS Medison spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dąbrowie Górniczej, przy ul. Puszkina 41 (42-530 Dąbrowa Górnicza) oraz Szpital Specjalistyczny Świętego Ducha w Sandomierzu z siedzibą w Sandomierzu, przy ul. Schinzla 13(27-600Sandomierz),w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Kielcach im. św. Jana Pawła II, ul. Wojska Polskiego 51 (25-375 Kielce),
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ECO - ABC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie przy ul. Przemysłowej 7 (97 - 400 Bełchatów) i ECO CLEAN ENERGY spółka akcyjna z siedzibą w Bełchatowie przy ul. Przemysłowej 7 (97 - 400 Bełchatów)
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia REMONDIS Medison spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dąbrowie Górniczejoraz Szpitala Specjalistycznego Świętego Ducha w Sandomierzu z siedzibą w Sandomierzu, kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………………………
Sygn. akt KIO 2135/24
UZASADNIENIE
Zamawiający – Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej Ministerstwa Spraw Wewnętrznych i Administracji w Kielcach im. św. Jana Pawła II, prowadzi postepowanie w trybie podstawowym o udzielenie zamówienia publicznego pn.: „Odbiór, transport i utylizacja odpadów medycznych z placówek SP ZOZ MSWiA w Kielcach im. św. Jana Pawła II w latach 2024 - 2025” znak postępowania: 12/TP/2024 (zwane dalej: „postępowaniem”)
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 2024/BZP 0034709401 z dnia 31 maja 2024 r. Wartość zamówienia nie przekracza progów unijnych określonych w przepisach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 z późn. zm.) (zwanej dalej: „Pzp”)
W postępowaniu tym wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielnie zamówienia REMONDIS Medison spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Dąbrowie Górniczej oraz Szpital Specjalistyczny Świętego Ducha w Sandomierzu z siedzibą w Sandomierzu (zwani dalej: „odwołującym”) w dniu 18 czerwca 2024 r. wnieśli odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie art. 226 ust. 1 pkt 5 Prawa zamówień publicznych poprzez przyjęcie przez zamawiającego, że oferta złożona przez Konsorcjum firm ECO – ABC Sp. z o.o. oraz ECO CLEAN ENERGY SA nie podlega odrzuceniu z uwagi na fakt, iż jest niezgodna z warunkami zamówienia, które zostały przez zamawiającego przedstawione.
W związku z powyższymi zarzutami odwołujący wniósł o:
1)unieważnienie czynności Zamawiającego o wyborze oferty Konsorcjum firm ECO – ABC Sp. z o.o. oraz ECO CLEAN ENERGY SA;
2)dokonania powtórnej oceny ofert oraz podjęcie czynności wykluczenia Konsorcjum firm ECO – ABC Sp. z o.o. oraz ECO CLEAN ENERGY SA oraz odrzucenia oferty Konsorcjum firm ECO – ABC Sp. z o.o. oraz ECO CLEAN ENERGY SA na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo zamówień publicznych;
3)zasądzenie na rzecz odwołującego kosztów postępowania odwoławczego poniesionych z tytułu wpisu od odwołania oraz wynagrodzenia pełnomocnika.
W dniu 24 czerwca 2024 r. wykonawcy wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia ECO - ABC spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Bełchatowie i ECO CLEAN ENERGY spółka akcyjna z siedzibą w Bełchatowie zgłosili przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego (zwani dalej: „przystępującym”)
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym ww. wykonawców.Wszystkie warunki formalne związane ze zgłoszonym przystąpieniem zostały spełnione. Co za tym idzie ww. wykonawca skutecznie zgłosił swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego, stając się uczestnikiem postępowania odwoławczego.
W dniu 28 czerwca 2024 r. zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu.
W dniu 04 lipca 2024 r. przystępujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że wnosi sprzeciw wobec uwzględnienia zarzutów odwołania przez zamawiającego.
W dniu 09 lipca 2024 r. zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na sprzeciw przystępującego wobec uwzględnienia odwołania.
W dniu 09 lipca 2024 r. przystępujący wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że cofa sprzeciw wobec uwzględnienie przez zamawiającego zarzutów i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego. Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu sprzeciwu zostało złożone przez osobę uprawnioną do reprezentowania przystępującego.
Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynność w postępowaniu o udzielenie zamówienia , zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 2 Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Mając powyższe na uwadze, Izba orzekła jak w sentencji.
Przewodnicząca: ………………………….