Wyrok KIO KIO 2191/23

Sygn. akt: KIO 2191/23

Postanowienie

z dnia 8 sierpnia 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Joanna Gawdzik-Zawalska

po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2023 r.w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 lipca 2023 r. przez wykonawcę

Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „JAWAL” sp. z o. o. w Kielcach

ubiegającego się o zamówienie w postepowaniu prowadzonym przez

Województwo Świętokrzyskie - Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Kielcach,

przy udziale wykonawców

Karoliny Kobos i Eweliny Wielgo działających w formie spółki cywilnej pod nazwą SALTOR spółka cywilna K.K., E.W. w Kielcach i

TRAMO M. Kobos, H. Wielgo spółka jawna w Kielcach

ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwotę 9 000 zł 00 gr (słownie: dziewięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust.1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

UZASADNIENIE

Województwo Świętokrzyskie - Świętokrzyski Zarząd Dróg Wojewódzkich (dalej Zamawiający) prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) (dalej również: Ustawa lub Pzp) w trybiepodstawowym na podstawie art. 275 pkt 1 Pzp postępowanie pn: Rozbudowa obiektów mostowych w ciągu DW 756 wraz z dojazdami w m. Dębniak w km 21+144 – 21+434 i Paprocice w km 23+625 – 24+230,14; Numer ogłoszenia: 2023/BZP 00241086 (dalej Postępowanie).

W dniu 26 lipca 2023 r. Przedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe „JAWAL” sp. z o. o. w Kielcach (dalej Wykonawca lub Odwołujący) złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie odwołanie od niezgodnych z przepisami Ustawy czynności i zaniechań Zamawiającego w ramach Postępowania.

W dniu 31 lipca 2023 r. przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosili K.K. i E.W. działające w formie spółki cywilnej pod nazwą SALTOR spółka cywilna K.K., E.W. w Kielcach i TRAMO M. Kobos, H. Wielgo spółka jawna w Kielcach ubiegający się wspólni e o udzielenie zamówienia (dalej Przystępujący). Wobec zgłoszenia przystąpienia w terminie i spełnienia warunków opisanych normą art. 525 Pzp Izba stwierdziła skuteczność przystąpienia.

Pismem z dnia 7 sierpnia 2023 r. Wykonawca cofnął odwołanie. Przedmiotowe pismo złożone zostało przed dniem, na który wyznaczono termin posiedzenia.

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy. Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.

Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.

Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji

Przewodniczący: ……………................................…………………