Wyrok KIO KIO 2195/22

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 2195/22

POSTANOWIENIE
z dnia 31 sierpnia 2022 r. r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:    Anna Kuszel - Kowalczyk

Protokolant:    Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania
odwoławczego, w dniu 31 sierpnia 2022 r. w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2022 r. przez
mPay S.A. z siedzibą w
Warszawie
w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Stołeczne Warszawa, w imieniu

którego postępowanie prowadzi Zarząd Dróg Miejskich z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy Flowbird Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi, zgłaszającego
przystąpienie po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.    umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.    nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy
mPay S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście
tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. poz. 2022, poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Sygn. akt: KIO 2195/22

U z a s a d n i e n i e

Odwołujący, tj. mPay S.A. z siedzibą w Warszawie, w dniu 31 sierpnia 2022 r., tj. w
dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy i posiedzenia, cofnął odwołanie wniesione
do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 22 sierpnia 2022 r. wobec czynności

podjętych i zaniechanych w postpowaniu pn.: „Pobieranie opłat za postój w Strefie Płatnego
Parkowania Niestrzeżonego (SPPN) w Warszawie, z wykorzystaniem platform/kanałów
mobilnych”, znak postępowania ZDM/UM/DZP/31/PN/8/21.

Do postępowania odwoławczego w terminie przewidzianym ustawą z 11 września
2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. poz. 2022, poz. 1710, dalej ustawa Pzp)
zgłosił przystąpienie po stronie Zamawiającego wykonawca Flowbird Polska Sp. z o.o. z
siedzibą w Łodzi.

Zamawiający w postępowaniu odwoławczym nie uwzględnił zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia
rozprawy, jego cofnięcie, zgodnie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy
rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą, (Dz.U. poz. 2453) oznacza, że
postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

Dlatego też postanowiono jak w sentencji.

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia
2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich
rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu wysokości wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu
od odwołania.

2