Wyrok KIO KIO 2222/24

Sygn. akt: KIO 2222/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 11 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodnicząca:Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 11 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2024 r. przez W.S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą W.S. – Firma Usługowa „Szewczyk”,

w postępowaniu prowadzonym przez 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Rząsce,

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

‎

‎

Sygn. akt: KIO 2222/24

Uzasadnienie

Zamawiający – 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy – prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pn. Świadczenie usług utrzymania czystości terenów i budynków w kompleksach wojskowych administrowanych przez 35 Wojskowy Oddział Gospodarczy w roku 2024. Wartość zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych 22 maja 2024 r. pod numerem 2024/BZP 00333683/01.

W dniu 24 czerwca 2024 r. W.S. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą W.S. – Firma Usługowa „Szewczyk” wniósł odwołanie wobec wyboru oferty wykonawcy Biuro Ochrony Specjalnej BOS Sp. z o.o. (dalej: BOS) w części 3 zamówienia i wobec zaniechania odrzucenia tej oferty oraz zaniechania wezwania ww. wykonawcy do wyjaśnień w zakresie zaoferowanej ceny. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 224 w zw. z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp i wniósł o nakazanie Zamawiającemu: unieważnienia czynności wyboru oferty BOS, odrzucenia oferty tego wykonawcy jako zawierającej rażąco niską cenę oraz wezwania Odwołującego do złożenia podmiotowych środków dowodowych, a w przypadku ich pozytywnej oceny do wyboru oferty Odwołującego.

W dniu 8 lipca 2024 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Zamawiającego z informacją, że dokonał on unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty w zakresie części nr 3 oraz z uwagi na niemożliwą do usunięcia wadę postępowania uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, na podstawie art. 255 pkt 6 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy Pzp unieważnił postępowanie w zakresie tej części. Przekazując powyższą informację Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.

Izba stwierdziła, że wobec dokonanego przez Zamawiającego unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz unieważnienia postępowania w zakresie części 3 przestał istnieć substrat zaskarżenia. Unieważnienie wyboru oferty najkorzystniejszej oraz unieważnienie postępowania spowodowało bowiem, że wszystkie zarzuty odwołania straciły swoją aktualność, w związku z czym dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, który stanowi, że Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy Pzp i § 9 ust. 2 z 2020 r. poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz Odwołującego kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca:………………. ........