Sygn. akt: KIO 2253/20

POSTANOWIENIE

z dnia 23 września 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska

po rozpoznaniu na rozprawy w Warszawie w dniu 23 września 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 września 2020r. przez wykonawcę Althea Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mikołowie, ul. Bielska 49 w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Szpital Wojewódzki im. Mikołaja Kopernika w Koszalinie ul. T. Chałubińskiego 7

przy udziale wykonawcy GE Medical Systems Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, ul. Wołoska 9 zgłaszającego swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 2253/20 po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie,

2. nakazać zwrotu z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 6 750zł. 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Althea Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mikołowie, ul. Bielska 49 tytułem zwrotu 90% wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 27 września 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Koszalinie.

    Przewodniczący: …………………….

Sygn. akt KIO 2253/20

Uzasadnienie

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na usługę serwisową aparatów medycznych, numer referencyjny: TP.382.106.2020 BS, zostało wszczęte ogłoszeniem zamieszczonym w Biuletynie Zamówień Publicznych pod nr 581602-N-2020 w dniu 4 września 2020 r

W dniu 9 września 2020r. wykonawca Althea Polska spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Mikołowie wniosła odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 8 września 2020r. udzielonego przez członka zarządu ujawnionego w odpisie z KRS i upoważnionego do samodzielnej reprezentacji. Kopia odwołania została przekazana zamawiającemu w dniu 9 września 2020r.

Odwołujący zakwestionował czynność zamawiającego dotyczącą sporządzenia specyfikacji istotnych warunków zamówienia (siwz).

W dniu 11 września 2020r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.

W dniu 14 września 2020r. do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego zgłosił swój udział wykonawca GE Medical Systems spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie wnosząc o oddalenie odwołania w całości. Wskazał, że ma interes w utrzymaniu dotychczasowego brzmienia siwz, gdyż dokumentacja postępowania w aktualnym brzmieniu umożliwia mu złożenie oferty i nie jest niezgodna z przepisami ustawy. Gdyby odwołanie zostało uwzględnione przystępujący musiałby złożyć inną mniej korzystną ofertę. Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika działającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 15 czerwca 2020r. udzielonego przez członka zarządu i prokurenta ujawnionych w KRS i upoważnionych do łącznej reprezentacji, zgodnie z załączonym odpisem z KRS. Kopia zgłoszenia została przekazana zamawiającemu i odwołującemu w dniu 14 września 2020r.

W dniu 22 września 2020r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.

Termin posiedzenia Izby z udziałem stron nie został jeszcze wyznaczony.

Izba zważyła, co następuje:

Izba stwierdziła, że zgłoszone przystąpienia spełniają wymogi formalne określone w art. 185 ust. 1 ustawy.

Przepis art. 187 ust. 8 ustawy stanowi, iż odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze, przy czym, jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90 % wpisu.

Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 187 ust. 8 zdanie pierwsze ustawy, na posiedzeniu umorzyła postępowanie odwoławcze.

Zgodnie z art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy, orzeczono o zwrocie odwołującemu 90% kwoty uiszczonego wpisu.

Izba postanowiła nie zasądzać na rzecz zamawiającego zwrotu kosztów postępowania odwoławczego z tego względu, że brak było w tym zakresie wniosku zamawiającego, nadto wycofanie odwołania nastąpiło na więcej niż jeden dzień przed terminem posiedzenia niejawnego z udziałem stron, co jest zgodne z par. 5 ust. 1 pkt 3 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. nr 41 poz. 238 ze zm. z 2017r. poz. 47).

  Przewodniczący: ………………………..