Sygn. akt: KIO 2279/22

POSTANOWIENIE
z dnia 12 września 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Izabela Niedziałek-Bujak

Po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 12 września 2022 r., odwołania wniesionego do

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 sierpnia 2022 r. przez Odwołującego - Impel
Spółka Akcyjna, ul. Słonimskiego 1, 50-304 Wrocław, w postępowaniu prowadzonym przez
Zamawiającego - Narodowa Orkiestra Symfoniczna Polskiego Radia, ul. Wojciecha

Kilara 1, 40-202 Katowice

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
Odwołującego - Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 6.750 zł 00 gr. (słownie:
sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od
odwołania.

Stosownie do art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo Zamówień

Publicznych (Dz. U. poz. 2021, poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 2279/22

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym w trybie podstawowym przez Zamawiającego - Narodową
Orkiestrę Symfoniczną Polskiego Radia w Katowicach na świadczenie usług ochrony osób i
mienia w siedzibie NOSPR (nr ref.: NOSPR/14/22), ogłoszonym w Biuletynie Zamówień
Publicznych w dniu 26 sierpnia 2022 r. nr 00322442, wobec postanowień dokumentacji
zamówienia wniesione zostało w 31 sierpnia 2022 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
odwołanie wykonawcy Impel S.A. z siedzibą we Wrocławiu (sygn. akt KIO 2236/22).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 439 w zw. z art. 99 ust. 1, 2 i 4 Pzp
oraz art. 16 pkt 1 i 3 Pzp w zw. z art. 353¹ oraz art. 5 KC w zw. z art. 8 ust. 1 Pzp poprzez
dokonanie opis przedmiotu zamówienia w sposób sprzeczny z ww. przepisami z uwagi na
zastrzeżenie w § 11 ust. 12 projektu umowy, że waloryzacja wynagrodzenia wykonawcy
może nastąpić „po upływie 12 miesięcy liczonych od dnia zawarcia umowy, Strony mogą
zwrócić się z wnioskiem o zmianę wysokości wynagrodzenia. Początkowym terminem
ustalenia zmiany wynagrodzenia jest pierwszy dzień trzynastego miesiąca od dnia zawarcia
umowy”, podczas gdy takie uwarunkowanie zasad waloryzacji wynagrodzenia nie pozwala
na zapewnienie ekwiwalentności świadczeń stron umowy o zamówienie oraz nie niweluje
ryzyka związanego ze zmianami kosztów wykonania zamówienia publicznego, ponieważ
przy aktualnym poziomie inflacji, jak również, zważywszy na poziom marżowości kontraktów
utrzymaniowych, dopuszczenie waloryzacji dopiero po 12 miesiącach w bardzo istotny
sposób przekłada się na utrzymanie rentowności wykonania umowy, zaś utrzymanie ww.
zapisów Projektu umowy w niezmienionym kształcie musi być uznane za naruszające
zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania stron stosunku zobowiązaniowego.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu dokonania
zmiany w SWZ w zakresie i brzmieniu zaproponowanym w odwołaniu.

W piśmie z 12.09.2022 r. Odwołujący cofnął odwołanie.

Na posiedzeniu niejawnym w dniu 8.08.2022 r. Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania
przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła

postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 1
Ustawy.

Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 3 lit a
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów

(Dz.U. poz. 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę
stanowiącą 90% uiszczonego w wysokości 7.500,00 zł wpisu.

Przewodniczący:    ....................................

3