Sygn. akt: KIO 229/20

POSTANOWIENIE
z dnia 17 lutego 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Brzeska

Protokolant: Piotr Cegłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron postępowania odwoławczego w
dniu 17 lutego 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 3 lutego 2020 r. przez wykonawcę Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego: Gminę Sandomierz z
siedzibą w Sandomierzu

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy
Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie:
piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień

publicznych na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia -
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu

Okręgowego w Kielcach.

Przewodniczący:.......................

Sygn. akt: KIO 229/20

Zamawiający - Gmina Sandomierz z siedzibą w Sandomierzu - prowadzi w trybie
przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn.

Modernizacja miejskiego oświetlenia ulicznego na energooszczędne na terenie miasta
Sandomierza etap I i II. W dniu 3 lutego 2020 r. wykonawca Pollight Sp. z o.o. z siedzibą w
Warszawie (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ,
zarzucając Zamawiającemu naruszenie art. 29 ust. 2 w zw. z art. 7 ust. 1 ustawy Pzp.

Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania po stronie Zamawiającego
nie zgłosił przystąpienia żaden z wykonawców.

Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że w uwzględnia
zarzuty przedstawione w odwołaniu za wyjątkiem zarzutu nr 2. W pozostałej części (zarzutu
nr 2 odwołania) Odwołujący cofnął zarzut nieuwzględniony przez Zamawiającego. Wobec
uwzględnienia w części zarzutów odwołania oraz wycofania pozostałego zarzutu przez
Odwołującego, postępowanie odwoławcze - stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3a ustawy
Pzp - należało umorzyć.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie § 5 ust. 1 pkt 2a
Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i
sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu
odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.) jednocześnie
orzekając w tym zakresie o konieczności dokonania zwrotu Odwołującemu z rachunku
bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący:...............

2