Sygn. akt: KIO 2309/22

POSTANOWIENIE
z dnia 13 września 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 13 września 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
5 września 2022 r. przez Odwołującego: K.T.M. Sp. z o.o., Gorzesław 76, 56-420
Bierutów w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:    Zabrzańskie

Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o., ul. Wolności 215, 41-800 Zabrze

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu
na rzecz wykonawcy K.T.M. Sp. z o.o., Gorzesław 76, 56-420 Bierutów.

Stosownie do art. 579 ust.1 i 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 2309/22

UZASADNIENIE

Dnia 5 września 2022 r. (wpływ do Prezesa KIO w wersji elektronicznej podpisane
podpisem cyfrowym za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej - ePUAP) do
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na podstawie przepisów ustawy Prawo
zamówień publicznych, odwołanie złożyła wykonawca: K.T.M. Sp. z o.o., Gorzesław 76,
56-420 Bierutów (dalej jako: „K.T.M. Sp. z o.o.” albo „Odwołujący”). Odwołanie zostało
podpisane przez prokurenta samoistnego osobę ujawnioną i umocowaną do samodzielnej
reprezentacji zgodnie z załączonym do odwołania wydrukiem KRS-u.

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego którego przedmiotem jest:

„Odbiór i zagospodarowanie skratek, zawartości piaskowników, ustabilizowanych osadów
ściekowych, wytwarzanych przez ZPWiK Sp. z o.o. w Zabrzu”, nr ref. 11S/2022, zostało
wszczęte ogłoszeniem opublikowanym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej
w dniu 26 sierpnia 2022 r. pod nr 2022/S 164-467519 przez Zabrzańskie Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji Sp. z o.o., ul. Wolności 215, 41-800 Zabrze zwane dalej:
„Zamawiającym”. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują
przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021
r. poz. 1129), zwana dalej „NPzp” albo „PZP” albo „pzp.”.

Zarzucił naruszenie przez Zamawiającego:

1)    art. 16 pkt 1 PZP poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia
w sposób niezapewniający równego traktowania wykonawców,

2)    art. 16 pkt 2 PZP poprzez przygotowanie postępowania o udzielenie zamówienia
w sposób nieprzejrzysty,

3)    art. 99 ust. 1 PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia bez uwzględnienia wymagań
i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty

- w zakresie w jakim opis przedmiotu zamówienia, będący załącznikiem do specyfikacji
warunków zamówienia, w cz. III pkt 2.1, w odniesieniu do ustabilizowanych komunalnych
osadów ściekowych (kod odpadu 19 08 05), zawiera wymaganie w stosunku do
Zamawiającego dotyczące zapewnienia przez Wykonawcę pełnej zgodności działań
mających na celu zagospodarowanie odbieranych osadów ściekowych z przepisami prawa,
w tym z ustawą z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (tj. Dz. U. z 2022 r. poz. 699 ze zm.),
podczas gdy pkt 3.2 lit. b ppkt vi Specyfikacji Warunków Zatrudnienia pozwala na
przekazywanie komunalnych osadów ściekowych wytworzonych przez Zamawiającego
podmiotowi władającemu powierzchnią ziemi innemu niż Wykonawca, przez podmiot
niebędący wytwórcą tych osadów, tj. z naruszeniem art. 96 ust. 2 ustawy o odpadach, który
przewiduje, że komunalne osady ściekowe mogą być przekazywane do stosowania
władającemu powierzchnią ziemi wyłącznie przez wytwórcę tych osadów.

Jednocześnie, stosownie do art. 554 ust. 3 pkt 1 lit. a PZP, Odwołujący wnosił, aby
organ odwoławczy, po uwzględnieniu odwołania, nakazał Zamawiającemu powtórzenie
czynności polegającej na przygotowaniu postępowania o udzielenie zamówienia w zakresie,
w jakim przygotowanie postępowania obejmuje publikację specyfikacji warunków
zatrudnienia wraz z opisem przedmiotu zamówienia, w sposób zapewniający równe
traktowanie wykonawców, przejrzysty oraz z uwzględnieniem w opisie przedmiotu
zamówienia wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty,
w szczególności poprzez usunięcie w specyfikacji zapisów pozwalających na przekazywanie
komunalnych osadów ściekowych władającemu powierzchnią ziemi przez inny podmiot, niż
wytwórca tych osadów oraz zamieszczenie w opisie przedmiotu zamówienia zapisu
nakazującego Zamawiającemu jednoznacznie przestrzeganie art. 96 ust. 2 ustawy
o odpadach.

Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego 10-dniowego terminu,

w zakresie treści ogłoszenia i postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia zwanej dalej:

„SWZ” z 26 sierpnia 2022 r.

Odwołujący uiścił wpis od odwołania w wymaganej wysokości oraz przekazał kopię

odwołania (e-mailem tego samego dnia, jak odwołanie) wraz z załącznikami
Zamawiającemu.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Zamawiający w dniu 6 września 2022 r. (na stronie internetowej Zamawiającego:
oraz na platformie zakupowej Zamawiającego
.) wezwał wraz kopią odwołania, w trybie
art. 524 NPzp, uczestników postępowania przetargowego do wzięcia udziału
w postępowaniu odwoławczym. Żadne zgłoszenie przystąpienia do 9 września 2022 r.
(włącznie) nie miało miejsca.

W dniu 8 września 2022 r. (e-mailem podpisanym podpisem cyfrowym) Zamawiający
poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, że uwzględnienia w całości zarzuty
odwołania. Stwierdził, że: „(...) uwzględnia w całości zarzuty przedstawione przez firmę KTM
sp. z o.o. (Odwołującego) w odwołaniu złożonym w postępowaniu o udzielenie zamówienia
publicznego pn. „Odbiór i zagospodarowanie skratek, zawartości piaskowników,
ustabilizowanych komunalnych osadów ściekowych, wytwarzanych przez ZPWiK Sp. z o.o.
w Zabrzu”.

Zamawiający zamierza unieważnić przedmiotowe postępowanie. Podjęcie przez
Kierownika Zamawiającego stosownej uchwały unieważniającej postępowanie, planowane

jest na dzień 13 września 2022 roku. (...)”. Odpowiedź została podpisana przez C. Z,
Dyrektora ds. Technicznych.

Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.

Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów
podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie Zamawiającego
postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp. Przepis ten
stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez Zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem
że w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine Pzp, w przypadku uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Zamawiający wykonuje,
powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie
z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 Pzp umorzyła postępowanie
odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 Pzp oraz § 9 ust. 1
pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020r., poz. 2437 ze
zmianami), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty
przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego
nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu
odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

5