Wyrok KIO KIO 2384/24

Sygn. akt: KIO 2384/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 23 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Ernest Klauziński

Monika Kawa-Ogorzałek

Aleksandra Kot

Protokolant: Mikołaj Kraska

na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
‎23 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 2024 r. przez wykonawcę Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Polską Agencję Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego WASKO S.A. z siedzibą w Gliwicach

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……

………….…….………….…….……

……….…….………….…….……….
‎

Sygn. akt: KIO 2384/24

Uzasadnienie

Polska Agencja Żeglugi Powietrznej z siedzibą w Warszawie (dalej: Zamawiający) prowadzi
‎na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych
‎(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie o udzielenie zamówienia
‎sektorowego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę, instalację, konfigurację
‎i uruchomienie systemu rejestracji lotniczej korespondencji głosowej (Audio) oraz zobrazowania systemu ATM (Video) – AV Recording, numer referencyjny: 315/PAŻP/2023/AZP, (dalej: Postępowanie).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 28 grudnia 2023 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 2023/S 250-792448.

8 lipca 2024 r. wykonawca Innergo Systems sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 255 pkt 3 w zw. z art. 16 Pzp przez niezasadne unieważnienie postępowania, mimo, że Zamawiający może zwiększyć kwotę przeznaczoną na sfinansowanie zamówienia do ceny oferty Odwołującego, która jest ofertą najkorzystniejszą,
‎a unieważnienie postępowania nie leży w interesie Zamawiającego i opiera
‎się na wadliwym szacowaniu wartości zamówienia.

22 lipca 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała
‎w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
‎w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……

………….…….………….…….……

……….…….………….…….……….