Wyrok KIO KIO 240/23

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 240/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 9 lutego 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Miasto Stołeczne Warszawa. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: aukcja elektroniczna, czyn nieuczciwej konkurencji, interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, niezgodność z ustawą, umorzenie postępowania odwoławczego. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 579 ust. 1, art. 580 ust. 1, art. 580 ust. 2, art. 568 pkt 1, art. 557, art. 575, art. 505 ust. 1, art. 520, art. 528.

Istota sprawy

Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy. Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 240/23

 

POSTANOWIENIE

z dnia 9 lutego 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:J.G.

Członkowie:  Danuta Dziubińska

Monika Kawa - Ogorzałek

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 lutego 2023 r. Warszawie odwołania wniesionegow dniu 26 stycznia 2023 r. przez wykonawców:

Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa)

PARTNER D.A. (Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa)

ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego:

Miasto Stołeczne Warszawa (Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa)

przy udziale wykonawcy

Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie sp. z o.o. (ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa)

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego kwotę 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącą 90 % należnego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust.1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

Członkowie:  ………………………………

  ………………………………

 

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz.U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) (dalej: „Ustawa” lub „Pzp”) przez Miasto Stołeczne Warszawa (Pl. Bankowy 3/5, 00-950 Warszawa) (dalej: „Zamawiający”) na odbiór odpadów komunalnych z terenu nieruchomości położonych w dzielnicach Białołęka, Targówek, Mokotów, Ochota, Ursus, Włochy, Śródmieście, Bemowo i Wola m.st. Warszawy (Zadania nr 2, 3, 4, 7 i 9) (Numer referencyjny: ZP/GP/271/IV209/22) (dalej: „Postępowanie”) w dniu 26 stycznia 2023r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie wniesione zostało odwołanie przez wykonawców Partner spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka komandytowa (Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa) i PARTNER D.A. (Al. Jana Pawła II 80 lok. 158, 00-175 Warszawa) ubiegających się wspólnie o udzielenie zamówienia publicznego (dalej: „Odwołujący” lub „Wykonawca”).

Do postępowania odwoławczego pismem z dnia 2 lutego 2023 r. przystąpienie po stronie zamawiającego zgłosiło Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m. st. Warszawie sp. z o.o. (ul. Obozowa 43, 01-161 Warszawa) (dalej: Przystępujący lub MPO). Izba uznała skuteczność zgłoszenia.

Wykonawca wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami czynności i zaniechań Zamawiającego skutkujących naruszeniem Ustawy polegających na zaniechaniu wykluczenia wykonawcy MPO i odrzucenia jego oferty z Postępowania (w zakresie wszystkich części zamówienia), pomimo wystąpienia obligatoryjnych przesłanek wykluczenia w związku z zawarciem porozumienia mającego na celu zakłócenie konkurencji oraz wcześniejszego zaangażowania wykonawcy MPO w rozumieniu art. 85 ust. 1 PZP, względnie zaniechania odrzucenia oferty MPO pomimo złożenia jej w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, naruszając tym samym zasadę proporcjonalności, równego traktowania wykonawców oraz zasadę uczciwej konkurencji, a w konsekwencji nieuprawnione zaproszenie wykonawcy MPO do udziału w aukcjach elektronicznych dotyczących wszystkich części zamówienia.

Odwołujący wnosił o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności zaproszenia wykonawców do udziału w aukcji elektronicznej (akcjach elektronicznych), nakazanie Zamawiającemu wykluczenia Wykonawcy MPO z Postępowania oraz odrzucenia jego oferty w związku z zaistnieniem przesłanek wykluczenia we wszystkich Częściach zamówienia (Zadaniach), a następnie powtórzenia czynności zaproszenia wykonawców, których oferty nie podlegają odrzuceniu do udziału w aukcji elektronicznej; w przypadku niestwierdzenia zaistnienia przesłanek wykluczenia wykonawcy MPO z Postępowania, nakazanie Zamawiającemu odrzucenia jego oferty ze względu na jej złożenie w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji, a następnie powtórzenie czynności zaproszenia wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu do udziału w aukcji elektronicznej; w przypadku przeprowadzenia przez Zamawiającego aukcji elektronicznej lub aukcji elektronicznych przed rozpoznaniem niniejszego odwołania przez Izbę o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności dotyczących przeprowadzenia aukcji elektronicznej lub aukcji elektronicznych oraz nakazanie ponownego zaproszenie do udziału w aukcjach wyłącznie wykonawców, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu;

Pismem z dnia 6 lutego 2023 r. Odwołujący cofnął odwołanie oraz wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego na podstawie art. 568 pkt 1 PZP i zwrot 90% wpisu od odwołania.

Izba nie dopatrzyła się zaistnienia przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania na podstawie art. 528 Ustawy.

Izba uznała, że Odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia szkody jako przesłanki materialnoprawnej dopuszczalności odwołania z art. 505 ust. 1 Ustawy.

Wobec złożenia przez Odwołującego oświadczenia w trybie art. 520 Ustawy o wycofaniu złożonego odwołania Izba uznała, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.

Na posiedzeniu niejawnym, które odbyło się bez udziału stron i uczestników w związku z § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) Izba w sytuacji opisanej w art. 568 Ustawy, wydała postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 Ustawy w zw. z § 9 ust. 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90 % kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji

Przewodniczący: ……………................................…………………

Członkowie:………………………………………………………

  ………………………………………………………