Wyrok KIO KIO 2400/16

Sygn. akt KIO 2400/16

POSTANOWIENIE

z dnia 4 stycznia 2017 r.

Krajowa Izba Odwoławcza– w składzie:

Przewodniczący: Sylwester Kuchnio

Protokolant: Adam Skowroński

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 4 stycznia 2017 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20
grudnia 2016 r. przez J.D.R. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we
Wrocławiu, w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego prowadzonym przez
Specjalistyczny Szpital im. dr Alfreda Sokołowskiego w Wałbrzychu,

postanawia:

1. Umarza postępowanie odwoławcze.

2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz J.D.R.
Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500
zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień
publicznych (Dz. U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), na niniejsze postanowienie – w terminie 7
dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Swidnicy.

………………………..

1

Sygn. akt KIO 2400/16

Uzasadnienie

Zamawiający, Specjalistyczny Szpital im. dr Alfreda Sokołowskiego w Wałbrzychu, prowadzi
na podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (Dz.
U. z 2015 r., poz. 2164 ze zm.), zwanej dalej „ustawą” lub „Pzp”, postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. „Dostawa narzędzi laparoskopowych”.
Szacunkowa wartość zamówienia jest niższa od kwot wskazanych w przepisach
wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp.
Ogłoszenie o zamówieniu zamieszczono w Biuletynie Zamówień Publicznych z 15 grudnia
2016 r. pod nr 367906.

W dniu 20 grudnia 2016 r. J.D.R. Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z
siedzibą we Wrocławiu wniosła do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie względem
treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W dniu 4 stycznia 2017 r., na posiedzeniu Izby, Zamawiający złożył oświadczenie o
uwzględnieniu zarzutów odwołania w całości.

W terminie wskazanym w art. 185 ust. 2 ustawy, do postępowania odwoławczego po stronie
zamawiającego nie przystąpiłżadenwykonawca.

Uwzględniając powyższe, Izba zważyła, co następuje.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości
zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu
niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy
przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiemżew postępowaniu
odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminieżadenwykonawca.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła wystąpienie przesłanek nakazujących umorzenie
postępowania odwoławczego opisanych w dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy – zamawiający
uwzględnił odwołanie, a do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie
przystąpiłżadenwykonawca.

W związku z powyższym na podstawie art. 192 ust. 1 w zw. z art. 186 ust. 2 ustawy

2

Sygn. akt KIO 2400/16

orzeczono, jak w sentencji.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 z zastrzeżeniem art.
186 ust. 6 pkt 1 Pzp, tj. znosząc je wzajemnie. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania
wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich
rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238) nakazano zwrot kwoty wpisu uiszczonego przez
odwołującego.

………………………..

3