Wyrok KIO KIO 2400/23

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 2400/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 23 sierpnia 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Gmina Wrocław z siedzibą w Wrocław w trybie przetarg nieograniczony. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, umorzenie postępowania odwoławczego, uwzględnienie zarzutów odwołania, nieprzyznanie środków na sfinansowanie zamówienia, interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 513 pkt 1, art. 513 pkt 2, art. 255 pkt 6, art. 99 ust. 1, art. 16 pkt 1, art. 16 pkt 2, art. 520, art. 568 pkt 1, art. 553 ust. 1, art. 557, art. 575, art. 579, art. 580.

Istota sprawy

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie. Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej wskazany w treści złożonego odwołania....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 2400/23

POSTANOWIENIE

z dnia 23 sierpnia 2023 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Justyna Tomkowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału Stron i Uczestników postępowania w dniu
23 sierpnia 2023 roku w Warszawieodwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 sierpnia 2023 roku przez wykonawcę T-Mobile Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (Odwołujący)

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Wrocław z siedzibą
we Wrocławiu,

przy udziale wykonawcy Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu na rzeczOdwołującego - T-Mobile Polska Spółka Akcyjna z siedzibą
w Warszawie

Stosownie do art. 579 i 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz.U.2023 r., poz. 1605 ze zmianami) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

……………………………

Sygn. akt KIO 2400/23

UZASADNIENIE

Zamawiający: Gmina Wrocław z siedzibą we Wrocławiu prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Świadczenie usług telefonii komórkowej, dostępu do Internetu LTE/5G, usług połączeń głosowych wychodzących i przychodzących z telefonii stacjonarnej Zamawiającego na telefonię komórkową poprzez posiadane przez Zamawiającego bramki GSM, usług ochrony urządzeń mobilnych przed zagrożeniami cybernetycznymi oraz dostawa fabrycznie nowych telefonów komórkowych, akcesoriów do tych telefonów i routerów bezprzewodowych z modemem LTE/5G dla Urzędu Miejskiego Wrocławia. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 30 czerwca 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 2023/5124-390207.

W dniu 14 sierpnia 2023 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, podstawie art. 513 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 11.09.2019 r. Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) odwołanie złożył wykonawca T-Mobile Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”).

Informację stanowiącą podstawę do wniesienia odwołania Odwołujący powziął w dniu 2 sierpnia 2023 r. W tym dniu Odwołujący otrzymał zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty. Odwołanie złożono w ustawowym terminie, kopia odwołania została prawidłowo przekazana Zamawiającemu, Odwołujący uiścił wpis w wymaganej wysokości na rachunek UZP.

Odwołujący wskazał, że posiada interes w skorzystaniu ze środków ochrony prawnej. Odwołujący jest wykonawcą, który złożył ofertę w postępowaniu. W wyniku naruszenia przez Zamawiającego przepisów Pzp i zaniechania unieważnienia postępowania pomimo ziszczenia się przesłanek z art. 255 pkt 6 Pzp, interes Odwołującego w uzyskaniu zamówienia doznał uszczerbku.

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 6 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i 2 Pzp poprzez zaniechanie unieważnienia postępowania, pomimo że obarczone jest ono niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, tj. poprzez sformułowanie w tirecie trzecim pod tabelą zawartą w załączniku nr 2 do umowy - Parametry techniczne fabrycznie nowych telefonów komórkowych z podziałem na grupy
(dalej jako: „Załącznik nr 2 do umowy”) wymagania, że „Każdy model telefonu komórkowego telefon komórkowy musi pracować we wszystkich częstotliwościach GSM: 800 MHz,
900 MHz, 1800 MHz, 1900 MHz, 2100 MHz, 2600 MHz”.

Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,

2unieważnienia postępowania.

Krajowa Izba Odwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje:

Izba ustaliła, iż nie została wypełniona żadna z przesłanek skutkujących odrzuceniem odwołania w całości, odwołanie nie zawierało braków formalnych i mogło zostać rozpoznane merytorycznie.

Izba ustaliła, że Wykonawca wnoszący odwołanie wykazał interes w korzystaniu ze środków ochrony prawnej wskazany w treści złożonego odwołania.

Do postępowania odwoławczego zgłoszenie przystąpienia po stronie Zamawiającego złożył wykonawca Orange Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie. Izba potwierdziła skuteczność zgłoszenia i dopuściła Wykonawcę jako Przystępującego.

Odwołujący, w dniu 18 sierpnia 2023 roku, przed wyznaczeniem terminu posiedzenia i rozprawy przed Izbą, złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania w całości. Oświadczenie
o cofnięciu odwołania zostało złożone przez osobę umocowaną do działania w imieniu Wykonawcy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce w dniu, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron i uczestników postępowania, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych.

Przewodniczący:

…………………………….