Sygn. akt: KIO 2401/22

POSTANOWIENIE
z dnia 21 września 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 września 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 12 września 2022 r.
przez wykonawcę Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Warszawie,

w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Piotrków Trybunalski - Zarząd Dróg
i Utrzymania Miasta w Piotrkowie Trybunalskim,

orzeka:

1.    umarza postępowanie odwoławcze;

2.    nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego
kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej
uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 2401/22

Zamawiający - Miasto Piotrków Trybunalski - Zarząd Dróg i Utrzymania Miasta
w Piotrkowie Trybunalskim - prowadzi w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie
zamówienia pn. Świadczenie usługi: Piotrkowski Rower Miejski w latach 2023-2024. Wartość
zamówienia jest mniejsza niż progi unijne. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane
w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 16 sierpnia 2022 r. pod nr 2022/BZP
00305270/01.

W dniu 12 września 2022 r. wykonawca Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji
wniósł odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania, zarzucając
Zamawiającemu naruszenie przepisów:

-    art. 255 pkt 6 ustawy Pzp, przez bezzasadne uznanie, że postępowanie obarczone jest
niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej
unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego;

-    ar. 457 ust. 1 i 5 ustawy Pzp, przez uznanie, że zawarta umowa w sprawie zamówienia
publicznego podlegałaby unieważnieniu;

-    art. 260 ust. 1 ustawy Pzp, przez niewskazanie w zawiadomieniu o unieważnieniu
Postępowania pełnego uzasadnienia faktycznego i prawnego;

-    art. 16 pkt 1 ustawy Pzp, przez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający
zachowania uczciwej konkurencji.

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności
unieważnienia postępowania.

W dniu 16 września 2022 r. do Prezesa Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego
o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Zgodnie z informacją przekazaną przez Zamawiającego, kopia odwołania wraz
z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom
13 września 2022 r. W związku z tym określony w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp termin na
zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego upłynął 16 września 2022 r.
W powyższym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie
przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do
dyspozycji art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do art. 557 ustawy
Pzp i § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a

2020 r. poz. 2437),
orzekając o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem
wpisu.

Przewodniczący:    ..................

3