Wyrok KIO KIO 2409/24

Sygn. akt: KIO 2409/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 26 lipca 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Ernest Klauziński

Protokolant: Klaudia Kwadrans

na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu
‎26 lipca 2024 r. w Warszawie w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 8 lipca 2024 r. przez wykonawcę Ekobudstal sp. z o.o. z siedzibą
‎w Chorzowie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Politechnikę Morską
‎w Szczecinie z siedzibą w Szczecinie,

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego GS Systems sp. z o.o. z siedzibą
‎w Mielenku Drawskim

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego Ekobudstal sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie kwoty 18 000 zł 00 gr (słownie: osiemnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty należnego wpisu.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……

‎

Sygn. akt: KIO 2409/24

Uzasadnienie

Politechnika Morska w Szczecinie z siedzibą w Szczecinie (dalej: Zamawiający) prowadzi
‎na podstawie przepisów ustawy z 11 września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych
‎(t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej: Pzp) postępowanie w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Budowa stalowej platformy szkoleniowej na działce nr 28/8 przy ul. Dębogórskiej
‎w ramach programu wieloletniego Budowa Polskiego Ośrodka Szkoleniowego Ratownictwa Morskiego w Szczecinie”, numer postępowania: AR/262-02/24, (dalej: Postępowanie).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 15 kwietnia 2024 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod nr 220839-2024.

8 lipca 2024 r. wykonawca Ekobudstal sp. z o.o. z siedzibą w Chorzowie (dalej: Odwołujący), wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 224 ust. 5 Pzp wobec niewykazania przez GS SYSTEMS sp. z o.o. z siedzibą
‎w Mielenku Drawskim (dalej: Przystępujący), że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;

2.art. 224 ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego w sytuacji
‎gdy nie wykazał on, że jego oferta nie zawiera rażąco niskiej ceny;

3.art. 226 ust. 1 pkt 8 Pzp w zw. z art. 224 ust. 6 Pzp przez zaniechanie odrzucenia oferty Przystępującego w postępowaniu, w sytuacji gdy oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia;

4.art. 239 Pzp przez zaniechanie wyboru oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej
‎w postępowaniu.

25 lipca 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o wycofaniu odwołania. Izba uznała
‎w tej sytuacji, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy. Zgodnie z art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby. W konsekwencji Izba stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 Pzp
‎w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ………….…….………….…….……