Wyrok KIO KIO 2410/17

WYROK

zdnia1 grudnia 2017r.

KrajowaIzbaOdwoławcza- wskładzie:

Przewodniczący:AleksandraPatyk

Protokolant:ŁukaszListkiewicz

porozpoznaniunarozprawiewdniu29listopada2017r.wWarszawieodwołaniawniesionegodoPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejwdniu16listopada2017r.przezwykonawcęPrzedsiębiorstwoBudownictwaiInstalacjiABTSp.zo.o.zsiedzibąwCzęstochowiewpostępowaniuprowadzonymprzezGminęJasienicaRosielna,

przyudzialewykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:„INSTALBUD”Sp.z o.o.z siedzibąw Rzeszowieoraz„FAMBUD”J.P. Sp.z o.o.z siedzibąwSkierniewicachzgłaszającychprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegoosygn.akt:KIO2410/17po stronie Zamawiającego,

orzeka:

1.uwzględniaodwołanieinakazujeZamawiającemu –GminieJasienicaRosielnaunieważnienieczynnościwyborunajkorzystniejszejofertywczęści3,powtórzenieczynnościbadaniaiocenyofertwww.części,wtymwezwanieOdwołującego–wykonawcyPrzedsiębiorstwoBudownictwaiInstalacjiABTSp.zo.o.zsiedzibąw Częstochowiedouzupełnienia JednolitegoEuropejskiegoDokumentuZamówieniaw zakresiewarunkudotyczącegozdolnościtechniczneji zawodowejodnoszącegosiędodoświadczeniaosobywskazanejprzezww.wykonawcęnastanowiskokierownikabudowyrobótsanitarnychwzwiązkuzpostanowieniamidziałuVpkt1ppkt1lit.bSIWZ,

2.zarzutnaruszenia art.7ust. 3 ustawy Pzpuznajezanieuzasadniony,

3.kosztamipostępowaniaobciążaZamawiającego – GminęJasienicaRosielna i:

3.1.zaliczawpoczetkosztówpostępowaniaodwoławczegokwotę20000zł00gr(słownie:dwadzieściatysięcyzłotychzerogroszy)uiszczonąprzezOdwołującego–wykonawcęPrzedsiębiorstwoBudownictwaiInstalacji ABTSp.zo.o.zsiedzibąwCzęstochowie tytułemwpisu od odwołania,

3.2.zasądzaodZamawiającego–GminyJasienicaRosielnanarzeczOdwołującego-wykonawcyPrzedsiębiorstwoBudownictwaiInstalacji ABTSp. z o.o.zsiedzibąwCzęstochowiekwotę23600zł00gr(słownie:dwadzieściatrzytysiącesześćsetzłotychzerogroszy)stanowiącąuzasadnionekosztystronyponiesioneztytułuwpisuod odwołania oraz wynagrodzeniapełnomocnika.

Stosowniedoart.198ai198bustawyzdnia29stycznia2004r.-Prawozamówieńpublicznych(t.j. Dz. U. z2017r.poz.1579) naniniejszywyrok - wterminie7dniod dnia jegodoręczenia-przysługujeskargazapośrednictwemPrezesaKrajowejIzbyOdwoławczejdoSąduOkręgowegowKrośnie.

Przewodniczący:……………………………..

U zas ad nie nie

Zamawiający–GminaJasienicaRosielna[dalej„Zamawiający”]prowadzipostępowanieoudzieleniezamówieniapublicznegowtrybieprzetargunieograniczonegonabudowękanalizacjisanitarnej–JasienicaRosielna,WolaJasienicka,StaraWieś;przebudowakanalizacjisanitarnej–Blizne,budowasieci wodociągowej– JasienicaRosielnaprzebudowagminnejoczyszczalniścieków-Blizne(znakpostępowania:BFP.271.6.2017)z podziałemna4 części.

OgłoszenieozamówieniuzostałoopublikowanewDziennikuUrzędowymUniiEuropejskiejwdniu 1lipca 2017r. podnumerem 2017/S124-251286.

Wdniu16listopada2017r.wykonawcaPrzedsiębiorstwoBudownictwaiInstalacjiABTSp.zo.o.zsiedzibąwCzęstochowie[dalej„Odwołujący”]wniósłodwołaniewzakresieczęści3–RozbudowaiprzebudowaoczyszczalniściekówwBliznem,zarzucającZamawiającemunaruszenie:

1.art.7ust.1i3ustawyPzppoprzeznieprzeprowadzeniepostępowaniaoudzieleniezamówieniawsposóbzapewniającyzachowanieuczciwejkonkurencjiorazrównetraktowaniewykonawcówiudzielenie zamówieniawykonawcywybranemuniezgodniezprzepisamiustawy;

2.art.91ustawyPzppoprzezocenęofertyOdwołującegowkryterium„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych(D)”w sposóbnieprawidłowy,niezgodnyzkryteriamiocenyofertwskazanymiwSIWZ,polegającąnanieprzyznaniuOdwołującemudodatkowych5punktówwkryterium„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych(D)”,coskutkowałobyprzyznaniemwykonawcyPrzedsiębiorstwoBudownictwaiInstalacjiABTSp.zo.o.10punktówwkryterium

„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych(D)”zamiast 5 punktów;

3.art.91ust.1 ustawy Pzppoprzezwadliwywybórofertynajkorzystniejszej.

Wobecww.zarzutówOdwołującywniósło:

1.unieważnienieczynnościwyboruofertynajkorzystniejszej;

2.dokonanieponownegobadania i ocenyofert;

3.dokonaniewyboruofertyOdwołującegojako najkorzystniejszej;

4.zasądzenienarzeczOdwołującegokosztówpostępowaniawedługnormprzepisanych.

Odwołującywskazał,żejegointeresprawnywewniesieniuodwołaniapoleganatym,iżw przypadkuuwzględnienianiniejszegoodwołaniaprzezKrajowąIzbęOdwoławcząinakazaniaZamawiającemuunieważnieniaczynnościwyboruofertynajkorzystniejszejorazpowtórzeniaczynnościbadaniaiocenyofertwsposóbprawidłowy,uwzględniającywymogiSIWZi całegozakresuprzedłożonejprzezOdwołującegodokumentacji,ofertaOdwołującegopowinnazostaćuznana,uwzględniającwszystkiekryteriaocenyofert,zaofertęnajkorzystniejszą.WtensposóbOdwołującyzachowałbyrealnąszansęnauzyskanieprzedmiotowegozamówienia.

Odwołującypodniósł,żeZamawiającydokonałniezgodnejzprzepisamiustawyczynnościwpostępowaniuoudzieleniezamówieniawzakresieczęści3,polegającejnadokonaniunieprawidłowejocenyofertyOdwołującegowkryterium„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych(D)”,podejmującdecyzjęoprzyznaniuOdwołującemu5zamiast10 należących mu się punktóww ww.kryterium.

Wskazywał,żeOdwołującywzałącznikunr11wykazałdoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnychna3inwestycjach,azatemOdwołującemunależałoprzyznać10punktóww ww.kryterium.

Zamawiającypowinienprzyjąćwykazanewzałącznikunr11doSIWZ,stanowiącymoświadczeniewykonawcy,inwestycje,zgodniezprawem,jakoinwestycjesłużąceustaleniupunktacjiwkryteriumocenyofert,czylidodatkowedoświadczenieosobyprzedstawionejprzezwykonawcę,niezaśzaspełnieniewarunkuudziałuwpostępowaniuwzakresiedysponowaniaosobami,skierowanymidorealizacjizamówienia,naktóregopotwierdzenieOdwołującyprzedstawiłbymwzałącznikunr5,odrębnąinwestycję.FaktspełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniuwykonawcapotwierdzasamymzałączeniemdoofertypodpisanegooświadczeniawformieJednolitegoEuropejskiegoDokumentuZamówienia(JEDZ),szczególniezapisJEDZwczęściIV,kryteriakwalifikacji:Ogólneoświadczeniedotyczącewszystkichkryteriówkwalifikacji,wktórymOdwołującyoświadczył,żespełniawarunkiudziałuwpostępowaniu.

Zamawiającywpisemnejodpowiedzinaodwołaniezdnia27listopada2017r.wniósło jegooddalenie wcałości,argumentującwnastępującysposób.

Zamawiającypodkreślał,żewprzedmiotowympostępowaniuzostałazastosowanatzw.„proceduraodwrócona”,uregulowanawart.24aaustawyPzp,którejistotapoleganatym,iżwjejtokuZamawiającywpierwszejkolejnościsprawdzaczywstosunkudoofertyzachodząprzesłankidojejodrzuceniazgodniez art.89 ust.1 ustawyPzp,a następniedokonujeocenyofertnapodstawiekryteriówoceny.Dopierowstosunkudonajwyżejocenionejoferty,ale

przedjej wyborem,Zamawiającyprzeprowadzabadaniespełnianiawarunkówudziałuwpostępowaniu orazpodleganiewykluczeniuzpostępowania.

Podkreślał,iżwsposóbjednoznacznywskazałwSIWZ,iż„dopunktacjiniewliczająsięinwestycjewskazanewJEDZ wceluspełnieniawarunku udziałuwpostępowaniu".

Wobecpowyższego,jużna pierwszymetapiepostępowania,prowadzonegowtrybie„proceduryodwróconej", przyokreśleniukryteriówoceny, Zamawiającyzobligowanybyłdozweryfikowaniaczyniezachodzisytuacja„dublowaniasię”inwestycjiwymienionychwJEDZwceluwykazaniaspełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniu,zinwestycjamiwymienionymiwZałącznikunr11doSIWZ,bowiemfaktwskazaniatożsamychinwestycjiwceluspełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniuorazwceluuzyskaniadodatkowejpunktacjiocenyofert,wykluczałmożliwośćnaliczeniadodatkowejpunktacjizatakąinwestycję.Trzebaprzytymzaznaczyć,żeZamawiającynatymetapiebadałJEDZjedyniepodkątemspełnieniekryteriówocenyofertokreślonychwSIWZ,niedokonywałocenypodmiotowejWykonawcy,któradokonywanajestjedyniewstosunkudoWykonawcy,któregoofertazostanieuznanazanajkorzystniejszą,aktóranatymetapiebyłabyniedopuszczalna.

Zamawiającyargumentował,żezapisySIWZdotyczącespornegoprzetargubyłyprzejrzysteiwsposóbjasnyformułowałykryteriapodlegająceocenie.Zauważał,żewykonawcamógłwystąpićdoZamawiającegozwnioskiemowyjaśnienietreściSIWZ,askoroOdwołującytakiegownioskuniezłożył,wnioskowaćzatemmożna,iżzapisySIWZbyłydlaniegoprzejrzyste i zrozumiałe.

Zamawiającypodał,żewskazanawczęściIVsekcjaCpkt1a)JEDZOdwołującegoinwestycjazostaławymienionaprzezOdwołującegowJEDZcelemwykazaniaspełnieniajednego z warunkówudziałuwpostępowaniu,tj. warunku o którymmowa wpkt.V 1a)SIWZdotyczącegozdolnościtechnicznejlubzawodowej.

Podnosił,żewzałącznikunr11doSIWZ–Informacjiozrealizowanychkontraktach/zadaniach/budowachwceluustaleniapunktacji w kryteriumocenyofertpn.„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych”,wktórymOdwołującywskazałdoświadczenieposiadaneprzezPanaP.P.,pełniącegofunkcjęKierownikaBudowyRobótSanitarnych,wjednejzpozycjirównieżznalazłasięinwestycjapn.„PrzebudowaistniejącejoczyszczalniściekówzlokalizowanejwmiejscowościBlachownia”.Wobecfaktu,iżinwestycjazostaławskazanaprzezOdwołującegowJEDZ,celemwykazaniaspełnieniawarunkuudziałuwpostępowaniu,słusznymbyłodziałanieZamawiającego,którymającnawzględzietreśćSIWZ,nieprzyznałOdwołującemudodatkowych5punktówwkryterium„DoświadczenieKierownikaBudowy RobótSanitarnych(D)".

Wkontekściewyznaczonychkryteriówocenyofert,wtymwszczególnościoznaczeniasposobunaliczaniapunktówwzależnościodliczbyprzeprowadzonychinwestycji,Zamawiającyniemógłpostąpićinaczej, jaktylkoprzyznaćOdwołującemujedynie 5punktów

wprzedmiotowejkategorii,bowiemnauwzględnieniewpunktacjizasługiwaływyłączniedwieztrzechinwestycjiprzedstawionychwZałącznikunr11doSIWZ.Wobecfaktu,iżtrzeciainwestycja,zostaławymienionazarównowJEDZ,jakiwZałącznikunr11doSIWZ,niemogłazostaćwziętapoduwagęprzynaliczaniupunktacji.ZgodniezjednoznacznymbrzmieniemtreściSIWZ,wczęścidotyczącejprzyznawaniapunktacjiwkryterium„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych(D)",niedopuszczalnymbyłoprzyznaniedodatkowejpunktacjizaprowadzenietejżeinwestycjiwanalizowanymkryterium.ZpowyższychwzględówniemiałracjiOdwołującytwierdząc,iżZamawiającypowinienprzyznaćPrzedsiębiorstwuBudownictwai InstalacjiABTSp.z o.o.10 punktów w kryterium

„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych(D)".Zamawiającydokonałocenyofertz zastosowaniemkryteriówprzyjętychw SIWZ,wktórychwskazano,iż dopunktacjiniewliczająsięinwestycjewykazanewJEDZwceluspełnieniawarunkuudziałuwpostępowaniu.

Skoroinwestycjapn.„PrzebudowaistniejącejoczyszczalniściekówzlokalizowanejwmiejscowościBlachownia”dotyczyławykazaniawarunkuudziałuw postępowaniu,towmyślniebudzącychwątpliwościzapisówSIWZ,Zamawiającyniemógłprzyznaćzajejrealizacjędodatkowychpunktówwkategoriikryterium„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych(D)".Warunkiemuzyskania10punktówwprzedmiotowejkategoriibyłozatemwskazanie wZałączniku nr11 doSIWZ, innychinwestycji,aniżelipowołane wJEDZ.

Wkońcupodkreślał, żewbrewtwierdzeniomOdwołującegoZamawiającyniemiał aniprawnejmożliwościaniobowiązkuwezwaniaOdwołującegodouzupełnieniabrakówczyteżudzieleniawyjaśnień.Wezwaniedouzupełnienia,wprocedurzeodwróconejmożemiećmiejscejedyniew odniesieniudo Wykonawcy,któregoofertazostanieuznanazanajkorzystniejszą, wtymprzypadkunajkorzystniejsza była natomiastofertaPrzystępującego.PrzedłożonyprzezOdwołującegosiędokumentJEDZbyłkompletnyiniezawierałbłędów.Powołanosięw nimjedyniena takąinwestycję,służącąustaleniupunktacjiwkryteriumspełnieniawarunkówudziałuwpostępowaniuwzakresiezdolnościtechnicznejizawodowej,którąwskazanoteżwceluuzyskaniadodatkowejpunktacjiwkryteriumocenyofert,cowświetlezapisówSIWZbyłoniedopuszczalne.ToewentualnezaniedbaniepostronieOdwołującegodoprowadziłodowyboruofertyPrzystępującegojakonajkorzystniejszejniezaś

dokonanieniezgodnej zPZP czynności Zamawiającego,jakzarzucaOdwołujący.

PoprzeprowadzeniurozprawyzudziałemStroniuczestnikapostępowaniaodwoławczego,na podstawiezebranegomateriałuw sprawieoraz oświadczeńistanowiskStronKrajowaIzbaOdwoławczaustaliłai zważyła,co następuje:

NawstępieIzbaustaliła,żeniezostaławypełnionażadnazprzesłanek,októrychstanowi art. 189ust.2 ustawy Pzp,skutkującychodrzuceniemodwołania.

Izbaoceniła,żeOdwołującywykazałinteresw uzyskaniuzamówieniaorazmożliwośćponiesieniaszkodywzwiązkuzewentualnymnaruszeniemprzezZamawiającegoprzepisówustawyPzp,czymwypełniłmaterialnoprawnąprzesłankędopuszczalnościodwołania,októrejmowa wart.179ust. 1 ustawy Pzp.

Zamawiającywdniu16listopada2017r.powiadomiłwykonawcówowniesionymodwołaniu.Izbadopuściładoudziałuwpostępowaniuwykonawcówwspólnieubiegającychsięoudzieleniezamówienia:„INSTALBUD”Sp.zo.o.zsiedzibąwRzeszowieoraz„FAMBUD”

J.P.Sp.zo.o.zsiedzibąwSkierniewicachzgłaszającychswojeprzystąpieniedopostępowaniaodwoławczegowdniu20listopada2017r.postronieZamawiającego.Wpiśmieprocesowymzdnia28listopada2017r.,jakrównieżwtrakcierozprawyPrzystępującyprzedstawiłuzasadnieniefaktyczne i prawneswojegostanowiska.

Izbaustaliła,conastępuje:

ZamawiającywSIWZprzewidział zastosowanieproceduryodwróconej, októrejmowawart.24aaustawyPzp.

WdzialeVpkt1ppkt1)lit.bSIWZokreślającymwarunkiudziałuwpostępowaniuZamawiającypostanowił,żeoudzielenieczęści3zamówieniamogąubiegaćsięwykonawcydysponującyosobami,skierowanymi do realizacjizamówienia,wtym:kierownikiembudowy-conajmniej1osobąposiadającąuprawnieniabudowlanedokierowaniarobotamibudowlanymibezograniczeńwspecjalnościinstalacyjnejwzakresiesieci,instalacjiiurządzeńcieplnych,wentylacyjnych,gazowychiwodno–kanalizacyjnych,odpowiadającewymaganiomokreślonymwustawiePrawobudowlanelubodpowiadająceimobowiązująceuprawnienia,wzakresieadekwatnymdozawartegowniniejszympunkcieopisu,którezostaływydanenapodstawiewcześniejobowiązującychprzepisówlubprzepisówniebędącychprawemkrajowym.Kierownikbudowymusiałwykazaćconajmniej2letniedoświadczenienastanowiskuKierownikabudowy,przyczymwtymokresiepełniłfunkcjeprzyrealizacjiconajmniej1(jednej)robotybudowlanej,polegającejnabudowielubprzebudowieoczyszczalniściekówoprzepustowościconajmniej1000m3/diowartościrobótniemniejszejniż4000000PLN brutto.

W dzialeXVSIWZZamawiającyzamieściłopiskryteriów,którymiZamawiającybędziesiękierowałprzywyborzeoferty,wrazzpodaniemwagtychkryteriówisposobuocenyofert.Wzakresieczęści3zamówieniaZamawiającyprzewidziałnastępującekryteriaocenyofert:

1) cenaowadze 60%,2)gwarancjao wadze 30% oraz3)doświadczenie KierownikaBudowyRobótSanitarnych o wadze 10%.

Wzakresiekryteriumnr3) Zamawiającysformułowałnastępującyopissposobuocenyofert:oceniezostaniepoddanaliczbarobótbudowlanych(inwestycji)wykonanychprzezosobęwskazanąnastanowiskoKierownikaBudowyRobótSanitarnychwokresieostatnich10latjako:KierownikaBudowyRobótSanitarnychposiadającegouprawnieniabudowlanedokierowaniarobotamibudowlanymibezograniczeńwspecjalnościinstalacyjnejwzakresiesieci,instalacjiiurządzeńcieplnych,wentylacyjnych,gazowychiwodno–kanalizacyjnych,nadrobotamibudowlanymipolegającyminabudowielubprzebudowieoczyszczalniściekówoprzepustowościconajmniej1000m3/diowartościrobótniemniejszejniż4000000PLNbrutto.

Zamawiającyprzewidział,żewprzypadkujednejww.inwestycjiprzyzna0punktów,wprzypadku 2inwestycji– 5punktów,awprzypadku3 i więcejinwestycji– 10 punktów.

Doofertynależałodołączyćzestawienieinwestycji,danychadresowychinwestora,wartośćinwestycji,terminrealizacji–zgodniezzałącznikiemnr11doSIWZpn.Informacjaozrealizowanychkontraktach/zadaniach/budowachwceluustaleniapunktacjiwkryteriumocenyofertpn.„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych”,dopunktacjiniewliczająsięinwestycjewykazanewJEDZwceluspełnieniawarunkuudziałuwpostępowaniu.

Wpouczeniuzałącznikanr11doSIWZ,Zamawiającywskazał,że:1)maksymalnaliczbapunktówprzyznanychprzezZamawiającegomożewynieśćłącznie:10pkt,coodpowiadamaksymalnie:10punktomprzyznanymzadodatkowedoświadczenieosobyproponowanejdo pełnienia funkcjiKierownikaBudowy RobótSanitarnych, 2)do punktacjiniezaliczasiędoświadczeniawskazanegoprzezwykonawcędlawykazaniaspełnieniawarunkówudziału wpostępowaniu, októrychjest mowa wpktVpkt 1 ppkt 1)lit.bSIWZiwymienionychwczęściIVsekcjaCpkt2złożonegowrazzofertąJEDZ,3)niniejszyzałącznikniepodlegauzupełnieniulubpoprawieniunamocyart.26ust.3ustawyPzporaz4)wniniejszymzałącznikunależywskazaćtąsamąosobę,którazostaławskazanaprzezwykonawcęwceluspełnianiawarunkuudziałuwpostępowaniuokreślonegowpktVpkt1ppkt1)lit.bSIWZi wymienionych wczęściIV sekcjaC pkt2złożonegowrazzofertąJEDZ.

Wczęści3przedmiotowegopostępowaniaoudzieleniezamówieniaofertyzłożyłodwóchwykonawców,tj.Odwołujący,któryuzyskałłącznie86,99pkt(cena –51,99pkt,gwarancja–30pktidoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych-5pkt).ZkoleiofertaPrzystępującegootrzymałałącznie90 pkt (cena– 60 pkt,gwarancja– 30 pkti doświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych-0pkt).

Wdniu 6listopada2017r.zanajkorzystniejsząZamawiającyuznał ofertęPrzystępującego.

Izbazważyła,co następuje:

Zarzutnaruszeniaart.91ust.1ustawyPzppoprzezocenęofertyOdwołującegowkryterium„DoświadczenieKierownikaBudowyRobót Sanitarnych(D)”wsposóbniezgodnyzkryteriamiocenyofertwskazanymiwSIWZ,polegającynanieprzyznaniuOdwołującemudodatkowych5punktówwww.kryterium,awkonsekwencjiwyborujakonajkorzystniejszejofertyPrzystępującego,wocenieIzby,potwierdziłsię.

Zgodniezart.91ust.1ustawyPzp,zamawiającywybieranajkorzystniejsząofertęnapodstawiekryteriówocenyofertokreślonychwspecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienia.Zkoleistosowniedotreściart.24aaustawyPzp,zamawiającymoże,wpostępowaniuprowadzonymwtrybieprzetargunieograniczonego,najpierwdokonaćocenyofert,anastępniezbadać,czywykonawca,któregoofertazostałaocenionajakonajkorzystniejsza,niepodlegawykluczeniuorazspełniawarunkiudziałuwpostępowaniu,oiletakamożliwośćzostałaprzewidzianawspecyfikacjiistotnychwarunkówzamówienialubwogłoszeniu ozamówieniu.

ZdaniemIzby,istotaprzedmiotowejsprawysprowadzałasiędorozstrzygnięciakwestii,czyZamawiającywsposóbprawidłowyprzyznałOdwołującemuwkryteriumpozacenowymstanowiącymdoświadczeniekierownikabudowyrobótsanitarnych5punktów,zamiastmaksymalnych10punktów.

Niebyłosporne,iżanalizawyłączniezałączonegoprzezOdwołującegowrazzofertązałącznikanr11do SIWZ,wskazywałanazasadnośćprzyznaniaOdwołującemu 10punktówwkryterium ocenyofertdotyczącymdoświadczeniakierownikabudowyrobótsanitarnych.

OsiąsporubyłanatomiastinterpretacjapostanowieńSIWZdotyczących ww.kryteriumocenyofertorazpouczeniazawartegopodtabeląwskazanąwzałącznikunr11doSIWZzuwaginapostawionyprzezZamawiającegowymóg,bydoświadczeniekierownikabudowyrobótsanitarnychpunktowanewramachww.kryteriumocenyofertdotyczyłoinnychzadań/inwestycjiniżwskazanew JEDZw celuwykazaniaspełnianiawarunkuudziałuwpostępowaniu.

RozstrzygnięciepowyższegodeterminowałonastępnieustaleniezasadnościprzyznaniaOdwołującemudodatkowych5punktówwpozacenowymkryteriumocenyofertdotyczącymdoświadczeniakierownikabudowyrobótsanitarnychzawskazanąprzezOdwołującegowzałącznikunr11doSIWZinwestycjępolegającąnaprzebudowieistniejącejoczyszczalniściekówzlokalizowanejwmiejscowościBlachownia,którazostałaprzezOdwołującegowskazanarównież wczęści IV sekcji C pkt 1a JEDZ.

OdnoszącsięwpierwszejkolejnościdointerpretacjipostanowieńSIWZ,wskazaćnależy,iżwocenieIzbytreśćww.postanowieńnależałoczytaćłącznie.ZdaniemIzby,postanowieniazawartegowdzialeXVSIWZstanowiącego„dopunktacjiniewliczająsięinwestycjewykazane wJEDZ wceluspełnieniawarunkuudziału wpostępowaniu”niemożnainterpretowaćwoderwaniuodzawartegopodtabelązamieszczonąwzałącznikunr11doSIWZpouczenia,zgodniezktórym„dopunktacjiniezaliczasiędoświadczeniawskazanegoprzezwykonawcędlawykazaniaspełnieniawarunkówudziału w postępowaniu,októrychjestmowawpktVpkt1ppkt1)lit.bSIWZiwymienionychwczęściIVsekcjaCpkt2złożonegowrazzofertąJEDZ”.TymsamymwocenieIzby,abyuzyskaćmaksymalnąliczbępunktówwww.kryteriumorazwykazaćsięspełnieniemwarunkuudziałuwpostępowaniuwzakresiepotencjałukadrowego,wykonawcaobowiązanybyłwykazaćwzałącznikunr11,żeosobadedykowananastanowiskokierownikabudowyrobótsanitarnychbrałaudziałprzyrealizacjiconajmniej4różnychspełniającychwymogiZamawiającegoinwestycji,wtym3wceluuzyskaniamaksymalnejpunktacjiwww.kryteriumocenyofertoraz1wcelupotwierdzeniaspełnianiawarunku udziału wpostępowaniuwzakresiepotencjałuosobowego.

Wskazaćnależy,iżgdybyprzyjąćstanowiskoprezentowaneprzezZamawiającego,iżpodpojęciem„warunkuudziałuwpostępowaniu”należałorozumiećjakikolwiekwarunek,totakierozumienieSIWZbyłobywprostsprzeczneztreściązawartegowzałącznikunr11doSIWZpouczenia,wktórymZamawiającywyraźnieodesłałdowarunkudotyczącegopotencjałukadrowego,niezaśdoświadczeniawykonawcy.Ponadtozauważyćnależy,iżjeżelicelemZamawiającegobyłwybór ofertywykonawcy, którydysponowałlepiejwykwalifikowanąkadrą,czemuZamawiającydałwyrazustanawiająckryteriumocenyofertdotyczącedoświadczeniakierownikabudowyrobótsanitarnych,tonielogicznymbyłobyodnoszenieww.kryteriumocenyofertdowarunkuudziałuwpostępowaniudotyczącegowiedzyidoświadczeniawykonawcy,aniedodoświadczeniajegokadry.Cowięcejwskazaćtrzeba,iżzgodniezart.91ust.2pkt5ustawyPzp,kryteriamiocenyofertsącenalubkosztalbocenalubkosztiinnekryteriaodnoszącesiędo przedmiotuzamówienia,w tymorganizacja,kwalifikacjezawodoweidoświadczenieosóbwyznaczonychdorealizacjizamówienia,jeżelimogąmiećznaczącywpływnajakośćwykonaniazamówienia. Niedopuszczalnejestnatomiastformułowanieprzezzamawiającegokryteriówocenyofert dotyczącychwłaściwościsamegowykonawcy,awszczególnościjegowiarygodnościekonomicznej,technicznejlubfinansowej(arg.zart.91ust. 3 ustawy Pzp).

KonsekwencjesposoburozumieniapowyższychpostanowieńSIWZmiałyszczególniedoniosłeznaczenie.Wskazaćbowiemnależy,iżZamawiającyprowadziłprzedmiotowepostępowaniaoudzieleniezamówieniapublicznegozzastosowaniemtzw.„proceduryodwróconej”,októrejmowawart.24aaustawyPzp,którejistotasprowadzasięwpierwszej

kolejnoścido zbadania,czywstosunkudoofertydanegowykonawcyniezachodząpodstawydojejodrzucenia,anastępniedodokonaniaocenyofertywświetleustanowionychkryteriówocenyofert.Dopierowstosunkudonajwyżejocenionejoferty,aleprzedjejwyborem,Zamawiającydokonujeocenypodmiotowejwykonawcy,tj.badawstępneoświadczenie,a następnieżądazłożeniadokumentówwtrybieart.26ust.1lub 2ustawyPzp.

Wniniejszejsprawienależymiećjednaknauwadze,iżopissposobuocenyofertwkryterium„DoświadczenieKierownikaBudowyRobótSanitarnych(D)”byłściślezwiązanyzpostawionymprzezZamawiającegowarunkiemudziałuwpostępowaniudotyczącympotencjałukadrowego.Tymsamym,zdaniemIzby,obowiązkiemZamawiającego,wceluprawidłowejocenyofertyOdwołującegow świetlekryteriówoceny ofertokreślonychw SIWZ,byłojednoznaczneustalenie,doświadczeniaosobywskazanejprzezOdwołującegonastanowiskokierownikabudowyrobótsanitarnych.Inaczejrzeczujmując,wprzedmiotowejsprawie,abyZamawiający wsposóbprawidłowymógłzbadaćofertęOdwołującego wświetleustanowionychkryteriówocenyofert,towinienbyłzbadaćrównieżJEDZOdwołującegowzakresiepotencjałukadrowegowykonawcydotyczącegoosobywskazanejnastanowiskokierownikabudowy robót sanitarnych.

Podkreślićnależy,iżzastosowanietrybuodwróconegoniezwalniaZamawiającegozobowiązkuustaleniapre-rankinguofertwsposóbnależyty,zwłaszczawsytuacjigdykryteriaocenyofert sąnierozerwalniezwiązanezwarunkiemudziałuwpostępowaniu.Ponadtozauważyćnależy,iżskorzystanieprzezZamawiającegozproceduryodwróconejjestuprawnieniemZamawiającego,któreniemożebyćwytłumaczeniemdlaodstąpieniaodbadaniaokreślonegozakresuJEDZ(niecałości)wszystkichwykonawcówwww.okolicznościach,mimoobowiązującejwtrybieodwróconymzasady,iżweryfikacjiwstępnegooświadczeniawykonawcypoddawanyjesttylkotenwykonawcy,któregoofertazostałaoceniona jakonajkorzystniejsza.

PrzechodzącnastępniedoanalizywstępnegooświadczeniaOdwołującegozawartegowJEDZwzakresiezdolnościtechnicznejizawodowejIzbaniepodzielastanowiskaZamawiającego,iżJEDZOdwołującegowww.zakresiebyłkompletnyiniezawierałbłędów.Zauważyćbowiemnależy,iżOdwołującywczęściIVsekcjiCpkt1a)–Zdolnośćtechnicznaizawodowajednolitegoeuropejskiegodokumentuzamówieniawskazałdwukrotniejedną,tąsamąrobotębudowlanąpolegającąnabudowie,przebudowieirozbudowieoczyszczalniściekówwBlachowniookreślonejprzepustowościiwartości,realizowanejwokresieoddnia

6 grudnia2012r. do dnia2 grudnia2014r. narzeczPrzedsiębiorstwaWodociągówiKanalizacjiOkręguCzęstochowskiegoSpółkaAkcyjnawCzęstochowie.ZdokumentacjipostępowaniaprzekazanejprzezZamawiającegowynika,żeZamawiającyzwróciłsię doww.inwestorazprośbąoudzielenieinformacji,czyosobawskazanaprzezOdwołującegona

stanowiskokierownikabudowyrobótsanitarnychpełniłafunkcjękierownikabudowy wbranżysanitarnejpodczasrealizacjiww.inwestycji,uzyskującodpowiedźtwierdzącą na powyższe.

Wpunkcie2)ww.sekcjiOdwołującywskazałdaneosobowepięciuosóbdedykowanychdorealizacjiprzedmiotowego zamówienia publicznegowrazzokreśleniem ichfunkcji,wśródktórychznajdowałasięrównieżosobawskazananastanowiskokierownikabudowyrobótsanitarnych.Nadtowpunkcie6)ww.sekcjiOdwołującywskazałposiadaneprzezwymienione wpkt2 osobyuprawnieniabudowlane.

BrakjestjednakwjednolitymeuropejskimdokumenciezamówieniaOdwołującegoinformacjidotyczącychdoświadczeniaosobywskazanejnastanowiskokierownikabudowyrobótsanitarnych,tj.potwierdzających,żetaosobaposiadała2letniedoświadczenienastanowiskuKierownikabudowypełniąc,wtymokresiefunkcjęprzyrealizacjiconajmniej1(jednej)robotybudowlanej,polegającejnabudowielubprzebudowieoczyszczalniściekówoprzepustowościconajmniej1000m3/diowartościrobótniemniejszejniż4000000PLNbrutto, zgodnie z postanowieniamidziału V pkt1 ppkt1lit. b) SIWZ.

AnalizatakwypełnionegoprzezOdwołującegoJEDZwzakresiedotyczącymzdolnościtechniczneji zawodowej,wocenieIzby,nie pozwalała najednoznaczneustalenie,czywskazanaprzezOdwołującegoww.inwestycjamiałanacelupotwierdzeniedoświadczeniawykonawcystosowniedopostanowieniadziałuVpkt1ppkt1lit.a)SIWZ,czyteżwykonawcadążyłdowykazania,iżkadra,którądysponujezdobyładoświadczenieprzyrealizacjiww.inwestycjizgodniezwymogamiokreślonymiwdzialeVpkt1ppkt1lit.b)SIWZ.Zauważyćnależy,iżsamZamawiającywodpowiedzinaodwołaniezdnia27listopada2017r.przyznał,że„powyższainwestycjazostałazatemwymienionaprzezOdwołującegowJEDZcelemwykazaniaspełnieniajednegozwarunkówudziałuwpostępowaniu,tj.warunkuo którym mowawpkt. V 1 a)SIWZwarunkudotyczącegozdolnościtechnicznejlubzawodowej.”,amimotostałnastanowisku,żedoświadczeniewykonawcyzdobyteprzyrealizacjiww.inwestycji,uniemożliwiałoprzyznanieOdwołującemudodatkowychpunktówztytułudysponowania kadrą ookreślonymdoświadczeniu.