Wyrok KIO KIO 2502/20

Sygn. akt: KIO 2502/20

POSTANOWIENIE

z dnia 22 października 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Izabela Niedziałek-Bujak

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 22 października 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 października 2020r. przez Wykonawcę – M. T. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą AGROS M. T. w Warszawie, ul. Bruzdowa 82A (02-991 Warszawa)

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Instytut „Pomnik – Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie, Al. Dzieci Polskich 20 (04-730 Warszawa)

przy udziale

Wykonawcy – M. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą „M. S. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe”, Przybyszew, Gościniec 56, 26-803 Promna zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – M. T. (AGROS M.T.) kwoty 15.000 zł 00 gr. (słownie: piętnaście tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:………………………………

Sygn. akt: KIO 2502/20

U z a s a d n i e n i e

W postępowaniu prowadzonym w trybie przetargu nieograniczonego przez Zamawiającego – Instytut „Pomnik-Centrum Zdrowia Dziecka” w Warszawie na dostawę artykułów spożywczych – warzywa i owoce (nr postępowania: ZP/CZD/0122/20), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Wspólnot Europejskich z dnia 27 lipca 2020 r., 2020/S 139-341637, Wykonawca M. T. (AGROS M. T.) wniósł w dniu 2 października 2020 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej (sygn. akt KIO 2502/20).

Zamawiający w dniu 2.10.2020r. przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu zawiadomienie o wniesieniu odwołania z wezwaniem do udziału w postępowaniu.

W dniu 5.10.2020r. do postępowania odwoławczego przystąpił po stronie Zamawiającego Wykonawca M. S. („M. S. Przedsiębiorstwo Usługowo Handlowe”.

W dniu 8.10.2020r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił odwołanie w całości.

W dniu 12.10.2020r. Wykonawca przystępujący do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego został wezwany do złożenia oświadczenia w przedmiocie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości przez Zamawiającego zarzutów.

W terminie wskazanym w wezwaniu, tj. 3 dni od dnia doręczenia wezwania, co nastąpiło mailem w dniu 12.10.2020r., Wykonawca nie złożył oświadczenia.

Na posiedzeniu niejawnym prowadzonym bez udziału stron w dniu 22.10.2020r. Izba stwierdziła, iż w świetle oświadczenia Zamawiającego zachodzi podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego na podstawie z art. 186 ust. 3 Ustawy.

Zgodnie z art. 186 ust. 3 Ustawy, Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 Ustawy koszty postępowania odwoławczego w tych przypadkach znosi się wzajemnie.

Na podstawie § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a 972), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000 zł., uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ……………………………