Wyrok KIO KIO 2503/24
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 2503/24
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 29.07.2024
- Przewodniczący
- Izabela Niedziałek-Bujak
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (uwzględnienie zarzutów)
Zamawiający
- Nazwa
- Gmina Stalowa Wola
- Miejscowość
- Stalowa Wola
Postępowanie
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 2503/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 29 lipca 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Izabela Niedziałek-Bujak
Protokolant: Klaudia Kwadrans
Po rozpoznaniu na posiedzeniu z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 29 lipca 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 15 lipca 2024 r. przez Odwołującego – Wykonawcę Keller Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Poznańska 172, 05-850 Ostrów Mazowiecki w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Gminę Stalowa Wola, ul. Wolności 7, 37-450 Stalowa Wola, w imieniu której postępowanie prowadzi Centralny Zamawiający – Stalowowolskie Centrum Usług Wspólnych
z udziałem przystępującego po stronie Zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o zamówienie: PBI Infrastruktura Spółka Akcyjna, ul. Kolejowa 10E, 23-200 Kraśnik, PBI WMB Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Błonie 8, 27-600 Sandomierz
z udziałem przystępującego po stronie Zamawiającego – wykonawcy Strabag Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków
postanawia:
1.Umarza postępowanie odwoławcze.
2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – Keller Polska Sp. z o.o. kwoty20.000 zł 00 gr. (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej wpis od odwołania.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………………………………
Sygn. akt: KIO 2503/24
U z a s a d n i e n i e
W postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego – Stalowowolskie centrum Usług Wspólnych (Zamawiający centralny) na rzecz Gminy Stalowa Wola, w trybie podstawowym na budowa, rozbudowa i przebudowa dróg na Osiedlu Poręby w Stalowej Woli (nr postępowania:ZP-II.271.23.2024), ogłoszonym w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 13.02.2024 r., 2024/S 31-91478, wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz odrzucenia oferty własnej, wniesione zostało w dniu 15.07.2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie Wykonawcy Keller Polska Sp. z o.o. z/s w Ostrowie Mazowieckim (sygn. akt KIO 2503/24).
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1.art. 226 ust. 1 pkt. 2c ustawy prawo zamówień publicznych, poprzez jego wadliwe zastosowanie wobec mojego Mocodawcy, podczas gdy z okoliczności faktycznych przedmiotowego Postępowania bezsprzecznie wynika, że mój Mocodawca złożył wszystkie podmiotowe środki dowodowe, jakich Zamawiający wymagał w Postępowaniu,
2.art. 128 ust. 2 ustawy prawo zamówień publicznych w zw. z art. 16 pkt. 2 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zaniechanie precyzyjnego wezwania Wykonawcy Keller Polska do złożenia podmiotowych środków dowodowych, a następnie do uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych,
3.art. 16 pkt. 3 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez zastosowanie wobec Keller Polska nieproporcjonalnej, najdalej idącej sankcji w sytuacji sformułowania dokumentów zamówienia w sposób nieprecyzyjny, niejasny i niezgodny z wymogami ustawy prawo zamówień publicznych oraz w warunkach złożenia kompletu dokumentów oczekiwanych przez Zamawiającego w terminie wyznaczonym w ostatnim wezwaniu Zamawiającego,
4.art. 16 pkt. 1 ustawy prawo zamówień publicznych poprzez prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji, w tym - kierowanie do Keller Polska wezwań sformułowanych w sposób nieprecyzyjny (pismo z 7 maja 2024 roku, pismo z 4 czerwca 2024 roku), podczas gdy Zamawiający w stosunku do wykonawcy Konsorcjum PBI precyzyjnie wskazał, jakich dokumentów podmiotowych oczekuje.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości nakazanie unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i powtórzenia czynności oceny ofert.
Zamawiający poinformował o wyborze oferty najkorzystniejszej w dniu 05.07.2024 r.
Do postępowania odwoławczego przystąpili po stronie Zamawiającego wykonawcy: konsorcjum w składzie PBI Infrastruktura S.A. i PBI WMB Sp. z o.o., a także STRABAG Sp. z o.o.
Zamawiający w dniu 24.07.2024 r. w odpowiedzi na odwołanie uwzględnił w całości zarzuty.
Przystępujący po stronie Zamawiającego wezwani zostali w dniu 24.07.2024 r. do złożenia oświadczeń w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego w terminie do 29.07.2024 r. do godziny 10:00.
Na posiedzeniu w dniu 29.07.2024 r. stawił się wyłącznie Odwołujący. Przystępujący nie złożyli oświadczeń w przedmiocie sprzeciwu wobec uwzględnienia w całości zarzutów przez Zamawiającego. Nie stawili się również na posiedzeniu.
Izba na podstawie § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. poz. 2453) umorzyła postępowanie odwoławcze w sytuacji wyczerpującej przypadek wskazany w art. 568 pkt 3 Ustawy.
Orzekając o kosztach w oparciu o przepisy § 9 ust. 1 pkt 2 lit a 2437), Izba nakazała zwrócić na rzecz Odwołujących kwotę wpisu uiszczonego w wysokości 20.000,00 zł.
Przewodnicząca:………………………………