Przetargowi
Rozpocznij

Wyrok KIO KIO 2521/26

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 2521/26 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 8 czerwca 2026 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez 21. Baza Lotnictwa Taktycznego w Świdwinie z siedzibą w Świdwin w trybie brak danych. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, Krajowa Izba Odwoławcza, zwrot, postępowanie odwoławcze, koszty postępowania. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 3, art. 522 ust. 1.

Istota sprawy

Zamawiający – 21. Baza Lotnictwa Taktycznego w Świdwinie , prowadzi postępowanie ‎ o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „ Obsługa, serwis i konserwacja oczyszczalni ścieków i przepompowni ”. 25 maja 2026 roku, wykonawca M.K. z siedzibą w Gdyni (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego zostało zgłoszone przystąpienie przez wykonawcę Omerto sp. z o.o....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

sygn. akt: KIO 2521/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, 08 czerwca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Emil Kuriata

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 08 czerwca 2026 r.,
‎w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 25 maja 2026 r. przez wykonawcę M.K. z siedzibą w Gdyni, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 21. Baza Lotnictwa Taktycznego w Świdwinie,

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy M.K. z siedzibą w Gdyni,kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:…………………………


‎sygn. akt: KIO 2521/26

Uzasadnienie

Zamawiający – 21. Baza Lotnictwa Taktycznego w Świdwinie, prowadzi postępowanie
‎o udzielenie zamówienia publicznego, pn. „Obsługa, serwis i konserwacja oczyszczalni ścieków i przepompowni”.

25 maja 2026 roku, wykonawca M.K. z siedzibą w Gdyni (dalej „odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego zostało zgłoszone przystąpienie przez wykonawcę Omerto sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, które następnie pismem z 03 czerwca 2026 roku, zostało wycofane przez ww. wykonawcę, cyt.: „Działając w imieniu Przystępującego – spółki Omerto Sp. z o.o. z siedzibą w Gdyni, w nawiązaniu do zgłoszonego w dniu 29 maja 2026 r. przystąpienia do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego w sprawie o sygn. akt KIO 2521/26, niniejszym oświadczam,
‎że Przystępujący cofa zgłoszone przystąpienie do postępowania odwoławczego”.

Zamawiający, pismem z 03 czerwca 2026 roku oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości.

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie przepisu art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza wzięła pod uwagę okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie stosownie do § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zmianami), orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez odwołującego.

Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.

Przewodniczący: …………………………