Sygn. akt: KIO 2567/22

POSTANOWIENIE
z dnia 6 października 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Rafał Malinowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 października 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 29 września 2022 r.
przez wykonawcę IBKOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie, w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Komendę Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi

postanawia:

1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy IBKOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ................................

Sygn. akt: KIO 2567/22

Uzasadnienie

Zamawiający Komenda Wojewódzka Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi, dalej jako:

„Zamawiający” - prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego
przedmiotem jest dostawa sprzętu analitycznego w podziale na 4 zadania, numer

referencyjny WL.2370.8.2022.

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 19 września

2022 r. pod numerem 2022/S 180-508759.

W dniu 29 września 2022 r. wykonawca IBKOL Sp. z o. o. z siedzibą w Warszawie (dalej
jako: „Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie
zadania nr 1, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 99 ust. 4 ustawy PZP poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób, który
utrudnia uczciwą konkurencję przez wskazanie cech charakteryzujących produkt
konkretnego wykonawcy, co prowadzi do uprzywilejowania lub wyeliminowania
niektórych wykonawców i produktów z postępowania, a w konsekwencji art. 16 pkt 1
ustawy PZP, zgodnie z którym Zamawiający powinien przygotować i przeprowadzić
postępowanie o udzielenie zamówienia w sposób zapewniający zachowanie uczciwej
konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców.

W związku z postawionym zarzutem Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zamawiającemu zmiany specyfikacji warunków zamówienia zgodnie z żądaniem
zawartym w odwołaniu.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania, a także, że Odwołujący
posiada interes we wniesieniu odwołania.

Zamawiający w dniu 30 września 2022 r. przekazał wykonawcom uczestniczącym w
postępowaniu kopię odwołania wraz z wezwaniem do przystąpienia. Nie wpłynęło żadne
przystąpienie do postępowania odwoławczego.

W dniu 5 października 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym
wskazał on, że „niniejszym cofam odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w postępowaniu o udzielenia zamówienia publicznego prowadzonego przez

Komendę Wojewódzką Państwowej Straży Pożarnej w Łodzi w trybie podstawowym na
zakup sprzętu analitycznego, sygnatura: WL.2370.8.2022”.

Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:

Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Po weryfikacji danych księgowych stwierdzono, że na rachunku bankowym Urzędu
Zamówień Publicznych nie znajduje się żadna dodatkowa kwota uiszczona przez
Odwołującego ponad należny wpis od odwołania, a zatem wniosek Odwołującego o zwrot tej
dodatkowej kwoty pozostawiono bez rozpoznania.

Przewodniczący:    ...........................

3