Wyrok KIO KIO 260/09

Sygn. akt: KIO/UZP 260/09

POSTANOWIENIE
z dnia 17 marca 2009 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Andrzej Niwicki

Członkowie: Izabela Niedziałek
Marzena Teresa Ordysińska

Protokolant: Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 17 marca 2009 r. w Warszawie odwołania
wniesionego przezMariusza Cubalę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
Zakład Cukierniczy „RADMARC” M. Cubala, ul. Fabryczna 9, 26-670 Pionkiod
rozstrzygnięcia przez zamawiającegoOśrodek Edukacji Ekologicznej i Integracji
Europejskiej Lasów Państwowych, ul. Płużańskiego 30, 26-630 Jedlnia-Letnisko
protestu z dnia 11 lutego 2009 r.

orzeka:

1. Odrzuca odwołanie.

2. kosztami postępowania obciążaMariusza Cubalę prowadzącego działalność
gospodarczą pod firmą Zakład Cukierniczy „RADMARC” M. Cubala, ul. Fabryczna 9,
26-670 Pionkii nakazuje:

1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości
4 574 zł 00 gr(słownie: cztery pięćset siedemdziesiąt cztery złote zero
groszy) z kwoty wpisu uiszczonego przezMariusza Cubalę prowadzącego

działalność gospodarczą pod firmą Zakład Cukierniczy „RADMARC”
M. Cubala, ul. Fabryczna 9, 26-670 Pionki,

2) dokonać wpłaty kwoty 00 zł 00 gr (słownie: xxx) przezXXXna rzeczXXX
stanowiącej uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu XXX

3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 0 gr (słownie: xxx) przez xxx na rzecz Urzędu
Zamówień Publicznych na rachunek dochodów własnych UZP,

4) dokonać zwrotu kwoty2 926 zł 00 gr(słownie: dwa tysiące dziewięćset
dwadzieścia sześć złotych zero groszy) z rachunku dochodów własnych
Urzędu Zamówień Publicznych na rzeczMariusza Cubali prowadzącego
działalność gospodarczą pod firmą Zakład Cukierniczy „RADMARC” M.
Cubala, ul. Fabryczna 9, 26-670 Pionki.

Uzasadnienie

Odwołanie podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym, na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 1
ustawy Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2007r. Nr 223, poz. 1655 z późn. zm.) wobec
faktu,żew sprawie nie mają zastosowania przepisy ustawy.
Jak ustalono na podstawie pisemnej informacji Zamawiającego doręczonej do Urzędu
Zamówień Publicznych dnia 6.03.2009 r. wartość przedmiotu zamówienia wynosi kwotę
44.673,41 zł, co stanowi równowartość kwoty 11.522,37 euro. Jest to kwota niższa od kwoty
14.000 euro, stanowiącej wartość zamówień, powyżej której mają zastosowanie przepisy
ustawy Pzp. Odwołujący stwierdził w odwołaniu,żezamawiający, pomimo wartości
zamówienia nie przekraczającej 14 000 euro przeprowadził procedurę w trybie przetargu
nieograniczonego, wywodząc z tego faktu obowiązek zachowania wszystkich rygorów
związanych z wymogami ustawy. W ocenie składu orzekającego Izby takie stanowisko
Odwołującego nie znajduje uzasadnienia.
Zgodnie z art. 4 pkt 8 ustawy Pzp, Prawa zamówień publicznych nie stosuje się do
zamówień i konkursów, których wartość nie przekracza wyrażonej w złotych równowartości
kwoty 14.000 euro. Tym samym przy udzielaniu zamówień do podanej wartości nie mają
zastosowaniażadneprzepisy ustawy, w tym dotyczące wnoszeniaśrodkówochrony
prawnej, jakimi są protesty i odwołania. Należy przy tym stwierdzić,żeokoliczność, iż
Zamawiający przeprowadził postępowanie o udzielenie zamówienia stosując instytucje

2

Prawa zamówień publicznych, nie ma znaczenia prawnego, w szczególności nie uprawnia
wykonawców do skutecznego wniesienia odwołania od rozstrzygnięcia protestu, do Prezesa
Urzędu Zamówień Publicznych.
Wświetlepowyższego orzeczono, jak na wstępie.
O kosztach postępowania odwoławczego rozstrzygnięto na podstawie art. 191 ust. 6 i
7 ustawy pzp, stosownie do wyniku postępowania.

Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych
(Dz. U. z 2007 r. Nr 223, poz. 1655) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia
jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień
Publicznych do Sądu Okręgowego wRadomiu.

Przewodniczący:
………………………………

Członkowie: ………………………………
………………………………

_________

*niepotrzebne skreślić

3