Wyrok KIO KIO 2649/23

Sygn. akt KIO 2649/23

POSTANOWIENIE

z dnia 20 września 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

    Przewodniczący:  Anna Osiecka-Baran

    Protokolant:  Patryk Pazura

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 20 września 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu8 września 2023 r. przez wykonawcę M. K. prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą M. K. – Bestevents z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającegoAkademicki Związek Sportowy z siedzibą w Warszawie

przy udziale wykonawcy Milisystem Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.

2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Mariusza Kozery prowadzącego działalność gospodarcza pod firmą M. K. – Bestevents z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie
‎14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej doSądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………………….

‎

Sygn. akt KIO 2649/23

UZASADNIENIE

Zamawiający - Akademicki Związek Sportowy z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na Dostawę sprzętu strzeleckiego opartego na technologii laserowej w ramach realizacji zadania Program Upowszechniania Strzelectwa na lata 2023-2025. Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 22 czerwca 2023 r. pod nr 2023/S 119-375968.

W dniu 8 września 2023 r. wykonawca M. K. prowadzący działalność gospodarcza pod firmą M. K. – Bestevents z siedzibą w Warszawie, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 226 ust. 1 pkt 8) w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp przez nieodrzucenie oferty wykonawcy Milisystem S.A. z siedzibą w Warszawie („Milisystem”), w sytuacji gdy oferta ta zawiera rażąco niską cenę w stosunku do przedmiotu zamówienia, w szczególności w zakresie ceny jednostkowej za dostawę jednej strzelnicy;

2.art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez uznanie, że oferta Milisystem jest zgodna z warunkami zamówienia i zaniechanie odrzucenia oferty tego wykonawcy, podczas gdy zaoferowana przez Milisystem kamera detekcji laserowej oraz projektor nie spełniają wymogów Zamawiającego, a oferowany przez tego wykonawcę mobilny system strzelnicy laserowej nie spełnia warunku automatycznej kalibracji – a spełnienie tych warunków było obligatoryjnym wymogiem w postępowaniu;

3.art. 128 ust. 1 ustawy Pzp przez zaniechanie wezwania Milisystem do przedłożenia podmiotowych środków dowodowych i innych oświadczeń składanych w postępowaniu, tj. informacji z Krajowego Rejestru Karnego dla wszystkich członków rady nadzorczej oraz prezesa zarządu wykonawcy, informacji z KRK dla spółki Milisystem, prawidłowej informacji z Krajowego Rejestru Karnego dla pana D. P.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu: unieważnienie czynności polegającej na wyborze oferty Milisystem jako najkorzystniejszej; powtórzenia czynności badania ofert i odrzucenia oferty Milisystem.

Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpił po stronie Zamawiającego wykonawca Milisystem Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie.

Pismem z dnia 19 września 2023 r. Odwołujący oświadczył, iż cofa odwołanie. Oświadczenie o wycofaniu zostało złożone przez osobę upoważnioną do reprezentowania Odwołującego i stanowi podstawę do umorzenia postępowania odwoławczego.

Izba stwierdza, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy. Cofnięcie odwołania przez Odwołującego, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz.U. 2020 r. poz. 2453) oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 i art. 568 pkt 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i art. 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.

Przewodniczący: ……………………………………….