Wyrok KIO KIO 2653/22
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 2653/22
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 21.10.2022
- Przewodniczący
- Rafał Malinowski
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (wycofanie)
Zamawiający
- Miejscowość
- Piotrków Trybunalski
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 2653/22 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 21 października 2022 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Miasto Piotrków Trybunalski z siedzibą w Piotrków Trybunalski w trybie przetarg nieograniczony. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone.
Istota sprawy
Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania oraz, że Odwołujący posiada interes we wniesieniu odwołania. Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę S. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Komunalnych „HAK” S. B. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim, zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego....
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 2653/22
POSTANOWIENIE
z dnia 21 października 2022 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Rafał Malinowski
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 21 października 2022 r. w Warszawie
odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej dnia 10 października 2022 r.
przez wykonawcę „EKOM” M. Sp. j. z siedzibą w Nowinach, w postępowaniu prowadzonym
przez zamawiającego Miasto Piotrków Trybunalski
przy udziale wykonawcy S. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład
Usług Komunalnych „HAK” S. B. z siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim, zgłaszającego
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego
postanawia:
1. Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2. Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy „EKOM” M. Sp. j. z siedzibą w Nowinach kwoty 13 500 zł (słownie:
trzynaście tysięcy pięćset złotych, zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 t. j.) na niniejsze postanowienie - w
terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ................................
Sygn. akt: KIO 2653/22
Uzasadnienie
Zamawiający Miasto Piotrków Trybunalski, dalej jako: „Zamawiający” - prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia
11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710), którego
przedmiotem jest „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli
nieruchomości, na których zamieszkują, w całości lub częściowo, mieszkańcy z terenu
Miasta Piotrków Trybunalski oraz odbiór (transport) i zagospodarowanie odpadów z
miejskiego Punktu Selektywnego Zbierania Odpadów Komunalnych (PSZOK) oraz
dzierżawa pojemników”, nr referencyjny SPZ.271.34.2022.
Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE z dnia 16 sierpnia
2022 r. pod numerem 2022/S 156-447864.
W dniu 10 października 2022 r. wykonawca „EKOM” M. Sp. j. (dalej jako: „Odwołujący”)
wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie w zakresie części 2, tj. wobec
dokonania niezgodnej z przepisami ustawy czynności wyboru oferty najkorzystniejszej oraz
zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy Zakład Usług Komunalnych HAK S. B. z uwagi na
brak spełnienia warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego doświadczenia.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 253 ust. 1 ustawy PZP poprzez dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w
zakresie części 2, podczas gdy oferta ta winna zostać odrzucona z uwagi na brak
spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie wymaganego
doświadczenia,
2. art. 226 ust. 1 pkt 2 lit. b ustawy PZP, poprzez jego niezastosowanie w sprawie w
zakresie części 2, a polegające na zaniechaniu odrzucenia oferty wykonawcy ZUK
HAK S. B. z uwagi na brak spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie
wymaganego doświadczenia, a polegającego na braku wykazania w ramach jednej
usługi odbioru i zagospodarowania zmieszanych odpadów komunalnych (20 01 03) w
ilości co najmniej 3 400 Mg, odebranych w okresie 12 miesięcy następujących po
sobie w trakcie realizacji umowy/umów trwającej minimum 1 rok albowiem w
rzeczywistości w wykazanej przez tego wykonawcę ilości odpadów zmieszanych
zgodnie z przedłożonym wykazem znajdują się również inne odpady, które nie są
kwalifikowane pod kodem 20 03 01,
3. art. 16 pkt 1 ustawy PZP poprzez naruszenie zasady równego traktowania
wykonawców i zasady uczciwej konkurencji polegające na wyborze oferty
najkorzystniejszej wykonawcy, który nie spełnia warunków udziału w postępowaniu i
winien zostać odrzucony,
4. art. 128 ust. 1 ustawy PZP poprzez jego niezastosowanie w sprawie, a polegające na
zaniechaniu wezwania wykonawcy ZUK HAK S. B. do uzupełnienia podmiotowych
środków dowodowych wykazujących spełnienie warunku doświadczenia w zakresie
odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych zmieszanych (20 03 01)
albowiem wykazanie się dotychczasowym doświadczeniem w tym zakresie na rzecz
gminy Koluszki nie spełnia tego wymogu.
W związku z postawionym zarzutem Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i
nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej,
powtórzenia czynności badania i oceny ofert, a w jej ramach odrzucenia oferty wykonawcy
ZUK HAK S. B. ewentualnie nakazanie wezwania w trybie art. 128 ust. 1 ustawy PZP do
uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych wykazujących spełnianie warunku udziału
w postępowaniu w zakresie doświadczenia.
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej
sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że nie ma podstaw do odrzucenia odwołania oraz, że Odwołujący posiada
interes we wniesieniu odwołania.
Izba postanowiła dopuścić do udziału w postępowaniu odwoławczym wykonawcę S. B.
prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą Zakład Usług Komunalnych „HAK” S. B. z
siedzibą w Piotrkowie Trybunalskim, zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie Zamawiającego. Przystąpienie wpłynęło w terminie, a wykonawca
wskazał na interes w uzyskaniu rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystąpił.
Spełnione zostały również pozostałe warunki formalne, a zatem zgłoszone przystąpienie
należało uznać za skuteczne.
W dniu 20 października 2022 r. do akt sprawy wpłynęło pismo Odwołującego, w którym
oświadczył on, że cofa wniesione odwołanie w całości (w zakresie wszystkich postawionych
w odwołaniu zarzutów) i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego w całości.
Mając powyższe na uwadze, Izba zważyła i ustaliła, co następuje:
Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania, które zostało podpisane przez osobę
umocowaną do podjęcia tej czynności, a jak stanowi art. 520 ustawy PZP Odwołujący może
cofnąć odwołanie do czasu zamknięcia rozprawy (ust. 1). Cofnięte odwołanie nie wywołuje
skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2).
Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 568 pkt 1 ustawy PZP, w myśl którego Izba
umarza postępowanie odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia
odwołania.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575
ustawy PZP w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30
grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego,
ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r.
poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu
Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu.
Przewodniczący: ...........................
4