Wyrok KIO KIO 2692/10

Sygn. akt: KIO/2692/10

POSTANOWIENIE
z dnia 23 grudnia 2010 r.

Krajowa Izba Odwoławcza- w składzie:

Przewodniczący: Renata Tubisz

Działając na podstawie art. 189 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr161,poz.1078) oraz § 13
ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie
regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (Dz. U. z 2010r. Nr 48 poz. 280) w
związku z odwołaniem wniesionym przezSAS DACARB 99, Quai du Dr.Dervaux 92600
Asnieres sur Seine Francena czynności zamawiającego –Miejskie Przedsiębiorstwo
Wodociągów i Kanalizacji w m.St.Warszawa Spółka Akcyjna Pl.Starynkiewicza 5 02-
015 Warszawa

postanawia:

1.odrzucić odwołanie,

2. zasądzić od OdwołującegoSAS DACARB 99, Quai du Dr.Dervaux 92600 Asnieres sur
Seine Francena rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty postępowania odwoławczego
w kwocie 15.000,00 zł . ( sł. zł. piętnaście tysięcy) z kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 198a ust. 1, 198b ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr161,poz.1078) na niniejsze
postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego wWarszawie.

...................................................

przewodniczący

Sygn. akt: KIO/2692/10

Uzasadnienie

Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w M.St.Warszawa
Pl.Starynkiewicza 5; 02-015 Warszawazwany dalej„Zamawiającym”prowadzi
postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu ograniczonego pn.
Dostawa pylistego węgla aktywnego (PWA) Zadanie nr 1. Dostawa pylistego węgla
aktywnego (PWA) dla Zakładu Wodociągu Centralnego P1. Zadanie nr 2 Dostawa pylistego
węgla aktywnego (PWA) dla Zakładu Wodociągu Północnego P3 (postępowanie nr
360/WS/PW/DR-R1/D/10/K)
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w dniu 07.10.2010r. w Dzienniku
Urzędowym Unii Europejskiej pod poz. 2010/S 195-298304.
Odwołujący –SAS DACARB 99, Quai du Dr.Dervaux 92600 Asnieres sur Seine
Francezwany dalej„Odwołującym”wniósł odwołanie, które wpłynęło do Prezesa Krajowej
Izby Odwoławczej w dniu 13 grudnia 2010 r.
W dniu 20 grudnia 2010r.Zamawiającyprzekazał dokumentację postępowania o
udzielenie zamówienia publicznego.
Izba ustaliła,żedo odwołania zostało dołączone pełnomocnictwo z dnia 02.11.2010r.
dla osoby, która podpisała odwołanie to jest dla Pana Andrzeja A. Do odwołania załączono
kserokopię pełnomocnictwa w języku angielskim z nieczytelnym podpisem Gerarda Dagois
reprezentującego Odwołującego oraz tłumaczenie tegoż pełnomocnictwa na język polski
poświadczone parafą przez Pana Andrzeja A.
Dołączono do odwołania również wypis z Ewidencji Działalności Gospodarczej (Kbis)
z dnia 19 października 2010 Sądu Gospodarczego w Nanterre w języku francuskim oraz
jego tłumaczenie na język polski poświadczone parafą wskazującą na osobę
Pana Andrzeja A.
Z treści przetłumaczonego Wypisu wynika,żew Ewidencji Działalności Gospodarczej
Sądu Gospodarczego w Nanterre dla Odwołującego ustanowiony jest zarząd – Prezes
Zarządu w osobie Pan DAGOIS GERARD.
Z treści udzielonego pełnomocnictwa przez Prezesa Zarządu Odwołującego dla Pana
Andrzeja A. wynika,żepełnomocnik jest upoważniony do reprezentowania Odwołującego
jako Wykonawcy, podpisania oraz złożenia w imieniu Wykonawcy wniosku, oferty wraz z

załącznikami oraz zawarcia umowy w sprawie zamówienia publicznego, oraz do
podpisywania wszelkich dokumentów związanych z tym przetargiem prowadzonym przez
Miejskie Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji w m.st.Warszawie S.A. Pl.
Starynkiewicza 5, 02-015 Warszawa.
W ocenie Izby udzielone pełnomocnictwo dla Pana Andrzeja A. nie obejmuje swym
zakresem upoważnienia do złożenia odwołania do Krajowej Izby Odwoławczej, a jedynie
upoważnia do czynności związanych z przetargiem, czyli do wszelkich czynności przed
Zamawiającym.
Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów powszechnych występowanie przed
sądami oraz pozostałymi organami orzekającymi jakim jest również Krajowa Izba
Odwoławcza od której orzeczeń przysługuje skarga do sądu okręgowego, jest czynnością
przekraczającą zakres zwykłego zarządu, dla której to czynności wymagane jest
pełnomocnictwo rodzajowe, a nie ogólne to jest jak do czynności zwykłego zarządu.
Zgodnie z kodeksową (k.c.) definicją pełnomocnictwa rodzajowego winno wskazywać ono
rodzaj ( charakter) czynności. Natomiast przedłożone pełnomocnictwo upoważnia do
reprezentowania Odwołującego w tym do podpisywania wszelkich dokumentów związanych
z tym przetargiem ze wskazaniem prowadzenia przetargu przez Zamawiającego. Ze
sformułowania powyższego nie wynika upoważnienie dla Pana Andrzeja A. do
reprezentowania Odwołującego przy składaniu odwołania przed Krajową Izbą Odwoławczą.
W związku z powyższym odwołanie zostało podpisane przez osobę nieuprawnioną co
wyczerpuje przesłanki z art.189 ust.2 pkt 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych (j.t. Dz. U. z 2010r.r. Nr 113, poz. 759 i Nr 161,poz.1078) zwanej dalej
„ustawą Pzp”, zgodnie z którym Izba odrzuca odwołanie, jeżeli stwierdzi,żeodwołanie
zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony. W przedmiotowym wypadku podmiotem
nieuprawnionym jest Pan Andrzej A., który nie został upoważniony przez PanaDAGOIS
GERARDPrezesa Zarządu spółkiSAS DACARB 99, Quai du Dr.Dervaux 92600 Asnieres
sur Seine Francedo wnoszenia w imieniu spółki odwołań do Krajowej Izby Odwoławczej.
Izba przed rozstrzygnięciem o odrzuceniu odwołania, rozważyła możliwość
zastosowania art. 187 ust.3 z związku z ust.7 ustawy Pzp, zgodnie z którym jeżeli odwołanie
nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, w
szczególności, o których mowa w art.180ust.3 ustawy Pzp, niezłożenia pełnomocnictwa lub
nieuiszczenia wpisu, to wzywa się odwołującego pod rygorem zwrotu do uzupełnienia lub
poprawienia odwołania lub złożenia dowodu uiszczenia wpisu. Izba rozważając taką
możliwość stwierdziła,żewezwanie do uzupełnienia braku w przypadku pełnomocnictwa
może nastąpić w przypadku jego nie złożenia, a nie w przypadku złożenia pełnomocnictwa,
ale o wadliwej treści.
W tym stanie rzeczy odwołanie podlega odrzuceniu.

O kosztach postępowania orzeczono zgodnie z art. 192 ust.10 ustawy Pzp to jest
stosownie do jego wyniku i na podstawie § 3 pkt 1) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 15 marca 2010r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz
rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania ( Dz .U. z 2010r.
Nr 41, poz.238) zasądzono na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych tytułem kosztów
postępowania wpis w kwocie 15.000,00zł.
Zgodnie z § 13 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 rokuw sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań(Dz. U. z 2010r.
Nr 48, poz. 280) - postanowienie wydano na posiedzeniu niejawnym.
W oparciu o § 32 w.w. rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca
2010 rokuw sprawie regulaminu postępowania przy rozpatrywaniu odwołań,ogłoszenie
postanowienia kończącego postępowanie odwoławcze wydanego na posiedzeniu niejawnym
następuje przez wywieszenie sentencji postanowienia na tablicy ogłoszeń w siedzibie Izby,
a informacja o ogłoszeniu podawana jest na stronie internetowej Urzędu.
Odpis postanowienia przesyła się stronom postępowania odwoławczego.

…………………………………