Sygn. akt: KIO 27/22

POSTANOWIENIE
z dnia 20 stycznia 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:    Anna Kuszel - Kowalczyk

Protokolant:    Aldona Karpińska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 stycznia 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3
stycznia 2022 r. przez wykonawcę Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w
Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiających działających wspólnie
Miasto Chełm, Gmina Chełm, Gmina Kamień

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą w Warszawie kwoty 15

000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu
od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodnicząca:    ..............................................

Sygn. akt: KIO 27/22

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający działający wspólnie Miasto Chełm, Gmina Chełm, Gmina Kamień, w
imieniu i na rzecz których Miasto Chełm (dalej jako „Zamawiający”) prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Dostawa systemu roweru miejskiego i gminnego w
Chełmskim Obszarze Funkcjonalnym, w ramach projektu pn.: „Budowa niskoemisyjnego
systemu transportu w Chełmskim Obszarze Funkcjonalnym” współfinansowanego ze
środków Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Osi Priorytetowej 5.
Efektywność energetyczna i gospodarka niskoemisyjna, Działanie 5.4 Transport
niskoemisyjny Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Lubelskiego na lata
2014 - 2020””, znak sprawy: BZP.271.12.48.2021. Ogłoszenie o zamówieniu zostało
opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 24 grudnia 2021 r. pod
numerem 2021/S 250-660134. Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, stosuje się
przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (tj. Dz.U. z 2021
poz. 1129 ze zm., dalej „ustawa Pzp”).

W dniu 3 grudnia 2021 r. wykonawca Nextbike Polska S.A. w restrukturyzacji z siedzibą
w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej wobec czynności polegającej na ustaleniu treści postanowień Specyfikacji
Warunków Zamówienia wraz z załącznikami (dalej „SWZ”) oraz ogłoszenia o zamówieniu w
sposób sprzeczny z ustawą Pzp. postępowania. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu
naruszenie:

1)    art. 99 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie jednoznacznego i wyczerpującego
opisania przedmiotu zamówienia, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych
określeń, uwzględniając wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na
sporządzenie oferty;

2)    art. 99 ust. 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia za pomocą cech,
które nie są proporcjonalne dla celów zamówienia;

3)    art. 99 ust. 4 ustawy Pzp, art. 3531 i art. 5 kc w związku z art. 8 ust. 1 ustawy Pzp
poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób naruszający uczciwą
konkurencję, rażące naruszenie równości stron stosunku cywilnoprawnego oraz
znaczne przekroczenie zasady swobody umów przez określanie warunków umowy w
sposób sprzeczny z zasadą równości i zasadą uczciwej konkurencji, obciążenie
wykonawcy nadmiernymi obowiązkami i ryzykiem;

4)    art. 16 pkt 1 i 3 ustawy Pzp poprzez przygotowanie i prowadzenie Postępowania w
sposób niezapewniający zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania
wykonawców oraz nieproporcjonalny.

Wobec powyższego Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości nakazanie
Zamawiającemu dokonania zmiany treści SWZ i ogłoszenia o zamówieniu w sposób
wskazany w uzasadnieniu odwołania.

Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał kopię odwołania wykonawcom uczestniczącym
w postępowaniu w dniu 4 stycznia 2022 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy
Pzp do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Zamawiający w dniu 19 stycznia 2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, iż uznaje w całości zarzuty Odwołującego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka
sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił
w całości zarzuty odwołania, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie przystąpił
do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu
i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe powoduje zakończenie
postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3
ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z
2020 r. poz. 2437).

4