Wyrok KIO KIO 2716/25

Streszczenie orzeczenia

Orzeczenie o sygnaturze KIO 2716/25 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 5 sierpnia 2025 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: umorzenie postępowania, odwołanie, zwrot odwołania, kwota na sfinansowanie zamówienia, unieważnienie postępowania. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 255 pkt 3, art. 222 ust. 4, art. 16, art. 260 ust. 1, art. 568 pkt 2, art. 557, art. 574, art. 575.

Istota sprawy

dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność obecnie nie występuje w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe. Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp....

Treść dokumentu

Pobierz PDF

Sygn. akt: KIO 2716/25

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 5 sierpnia 2025 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Małgorzata Matecka

Protokolant:Tomasz Skowroński

na posiedzeniu z udziałem stron w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 lipca 2025 r. przez wykonawcę Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze;

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:

Sygn. akt: KIO 2716/25

Uzasadnienie

Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny w Olsztynie z siedzibą w Olsztynie (”Zamawiający”) prowadził postępowanie o udzielenie zamówienia pn. „Bieżąca obsługa urządzeń, instalacji wentylacji mechanicznej i klimatyzacyjnej w obiektach WSS Olsztyn, w zakresie nadzoru, napraw, eksploatacji i konserwacji — powtórka 2." Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 195916-2025.

W dniu 2 lipca 2025 r. wykonawca Costa Eco Energy Sp. z o.o. z siedzibą w Olsztynie („Odwołujący”) wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania i zaniechania wyboru jego oferty jako najkorzystniejszej.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (dalej: „ustawa Pzp”): art. 255 pkt 3 ustawy Pzp w zw. z art. 222 ust. 4 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ustawy Pzp oraz z zb. z art. 260 ust. 1 ustawy Pzp przez nieuprawnioną z naruszeniem podstawowych zasad dotyczących udzielenia zamówień zmianę wysokości kwot przeznaczonych na finansowania postępowania i w konsekwencji tej niedopuszczalnej zmiany unieważnienie postępowania z uwagi na to, że zaoferowana przez Odwołującego kwota była wyższa niż skorygowana w nieuprawniony sposób kwota jaka była przeznaczona na sfinansowanie zamówienia, a także przez niezawarcie uzasadnienia prawnego i faktycznego w czynności unieważnienia postępowania.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz:

unieważnienie czynności unieważnienia,

nakazanie odrzucenia oferty Euroklima Ship Outfitting Sp. z o.o. w Gdańsku (wyłącznie z uwagi na to, że Zamawiający nie wykonał poprzedniego wyroku KIO, którym jest związany)

nakazanie wyboru oferty Odwołującego,

względnie nakazanie ponownej czynności oceny i badania ofert.

Podniesiony w odwołaniu zarzut dotyczy czynności unieważnienia postępowania z dnia 25 czerwca 2025 r.

Ww. czynność unieważnienia postępowania została przez Zamawiającego unieważniona w dniu 1 sierpnia 2025 r.

Zamawiający oraz Odwołujący wnieśli o umorzenie postępowania odwoławczego.

W związku z unieważnieniem przez Zamawiającego czynności unieważnienia postępowania, zaskarżonej przez Odwołującego przedmiotowym odwołaniem, uwzględniając wnioski stron o umorzenie postępowania odwoławczego, Izba uznała, że dalsze prowadzenie postępowania odwoławczego stało się zbędne. Zaskarżona czynność obecnie nie występuje w obrocie prawnym. Wobec tego, że przedmiot zaskarżenia nie istnieje, postępowanie odwoławcze należy uznać za bezprzedmiotowe.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zaistniała podstawa do umorzenia postępowania odwoławczego, o której mowa w art. 568 pkt 2 ustawy Pzp. W myśl tego przepisu Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557, 574 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 2 oraz stosowanym na zasadzie analogii § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodnicząca: