Wyrok KIO KIO 2726/24

Sygn. akt: KIO 2726/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 13 sierpnia 2024 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodnicząca:Adriana Urbanik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 13 sierpnia 2024 r.
‎w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31 lipca 2024 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: A.W., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą A.W. Innowacje w Pralnictwie z siedzibą w Andrespolu oraz A.W. i J.K., wspólników spółki cywilnej pod nazwą: PPHU A´TU Service S.C.
‎z siedzibą w Andrespolu w postępowaniu prowadzonym przez Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M.S. w Zgierzu

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum: A.W., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą A.W. Innowacje w Pralnictwie z siedzibą w Andrespolu oraz A.W. i J.K., wspólników spółki cywilnej pod nazwą: PPHU A´TU Service S.C. z siedzibą w Andrespolu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca:………….…….

Sygn. akt: KIO 2726/24

Uzasadnienie

Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. M.S.
‎w Zgierzu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. 2023 r., poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”),
‎pn. „Świadczenie kompleksowej usługi prania wraz z transportem” (numer referencyjny: PN/27/2024)”.Ogłoszenie o  zamówieniu opublikowane zostało w  Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 19 czerwca 2024 r., za numerem Dz.U. S: 118/2024 - 361730.

W dniu 31 lipca 2024 r. odwołanie wnieśli wykonawcy wspólnie ubiegający się
‎o udzielenie zamówienia Konsorcjum: A.W., prowadząca działalność gospodarczą pod firmą A.W. Innowacje w Pralnictwie z siedzibą
‎w Andrespolu oraz A.W. i J.K., wspólnicy spółki cywilnej pod nazwą: PPHU A´TU Service S.C. z siedzibą w Andrespolu, dalej „Odwołujący”. Odwołujący wniósł odwołanie wobec czynności Zamawiającego:

1. odrzucenia oferty Konsorcjum - Innowacje w Pralnictwie A.W.
‎i PPHU A`TU Service s.c. A.W., J.K.,

2. unieważnienia postępowania.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów:

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 w związku art. 16 pkt. 1 i pkt. 2 oraz art. 7 pkt. 29 ustawy Pzp i art. 65 kodeksu cywilnego w związku z art. 8 ustawy Pzp poprzez odrzucenia oferty Wykonawcy - Konsorcjum: Innowacje w Pralnictwie A.W. i PPHU A`TU Service s.c. A.W., J.K. jako niezgodnej z warunkami zamówienia;

2. art. 255 ust. 2 poprzez unieważnienie postępowania w sytuacji, gdy w postępowaniu złożono ważną i nie podlegającą odrzuceniu ofertę.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności odrzucenia oferty,

2. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,

3. dokonania ponownego wyboru oferty najkorzystniejszej.

W dniu 9 sierpnia 2024 r. Zamawiający (przed otwarciem rozprawy) złożył oświadczenie o uwzględnieniu w całości zarzutów odwołania i że zgodnie z art. 522 ust. 1 zdanie drugie ustawy Pzp wykona, powtórzy lub unieważni czynności w postępowaniu
‎o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu.

Nie zgłoszono przystąpienia do postępowania odwoławczego.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, to jest odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy Pzp, które skutkowałyby odrzuceniem odwołania.

Do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpienia.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3
‎oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze
‎w niniejszej sprawie, ponieważ Zamawiający przed otwarciem rozprawy uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Złożenie oświadczenia o uwzględnieniu zarzutów w odwołaniu przez Zamawiającego warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów w odwołaniu i merytorycznego stanowiska Izby.

Orzekając o zniesieniu kosztów postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż przed otwarciem rozprawy Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić kwotę wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę
‎15 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
‎z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
‎(Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodnicząca: ………………………