Wyrok KIO KIO 2814/20

Sygn. akt: KIO 2814/20

POSTANOWIENIE

z dnia 12 listopada 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Chudzik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 października 2020 r. przez Solartime Sp. z o.o. z siedzibą w Rzeszowie,

w postępowaniu prowadzonym przez Gminę Susiec,

orzeka:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2.nakazuje zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego kwoty 15.000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Zamościu.

Przewodniczący: ………………

Sygn. akt: KIO 2814/20

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający  Gmina Susiec  prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Dostawa i montaż instalacji kolektorów słonecznych oraz instalacji fotowoltaicznych na terenie Gminy Susiec. Wartość zamówienia jest większa niż kwoty określone w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 27 lipca 2020 r. pod numerem 2020/S 143-351365.

W dniu 29 października 2020 r. wykonawca Solartime Sp. z o.o. wniósł odwołanie wobec czynności wyboru oferty najkorzystniejszej i zaniechania wykluczenia z postępowania Konsorcjum: Bascom Sp. z o. o. oraz Ekozambud. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów: art. 22 ust. 1 oraz art. 24 ust. 1 pkt 12, 16, 17 ustawy Pzp.

W dniu 10 listopada 2020 r. do Izby wpłynęło oświadczenie Zamawiającego o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

W aktach sprawy znajduje się oświadczenie Zamawiającego, zgodnie z którym kopia odwołania wraz z wezwaniem do udziału w postępowaniu odwoławczym została przekazana wykonawcom biorącym udział w postępowaniu w dniu 30 października 2020 r. Określony w art. 185 ust. 2 ustawy Pzp upłynął zatem 2 listopada 2020 r. W tym terminie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

Wobec powyższego postępowanie odwoławcze należało umorzyć, stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 2 ustawy Pzp.

O kosztach postępowania Izba orzekła na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a ).

Przewodniczący: ………………