Wyrok KIO KIO 2867/20
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 2867/20
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 17.11.2020
- Przewodniczący
- Katarzyna Brzeska
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (uwzględnienie zarzutów)
Zamawiający
- Miejscowość
- Zakopane
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 2867/20
POSTANOWIENIE
z dnia 17 listopada 2020 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Katarzyna Brzeska
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 17 listopada 2020 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 2 listopada 2020 r. przez wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego:Szpital Specjalistyczny Chorób Płuc „Odrodzenie” im. Klary Jelskiej w Zakopanem
przy udziale wykonawcy Comarch Healthcare S. A. z siedziba w Krakowie zgłaszającego przystąpienie po stronie Zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze,
2.nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcę CompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Nowym Sączu.
Przewodniczący:…………………..
Sygn. akt: KIO 2867/20
U z a s a d n i e n i e
Zamawiający – Szpital Specjalistyczny Chorób Płuc „Odrodzenie” im. Klary Jelskiej w Zakopanemprowadzi w trybie przetargu nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Zakup oprogramowania typu HIS”.
W dniu 2 listopada 2020 r. wykonawcaCompuGroup Medical Polska Sp. z o.o. z siedzibą w Lublinie (zwany dalej: „Odwołującym”) wniósł odwołanie na postanowienia SIWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie m. in. art. 29 ust. 1 -2 ustawy Pzp w zw z art. 7 ustawy Pzp.
Następnie Izba ustaliła, że do niniejszego postępowania zgłosił przystąpienie wykonawca: Comarch Healthcare S. A. z siedzibą w Krakowie zgłaszający przystąpienie po stronie Zamawiającego.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 185 ust. 2 i 3 ustawy Pzp potwierdziła skuteczność przystąpienia wykonawcy Comarch Healthcare S. A. z siedzibą w Krakowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego.
W dniu 10 listopada 2020 r. Zamawiający oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Wykonawca Comarch Healthcare S. A. z siedzibą w Krakowie w terminie przewidzianym w wezwaniu z dnia 10 listopada 2020 r, nie złożył oświadczenia, w przedmiocie wniesienia sprzeciwu wobec uwzględnienia przez Zamawiającego zarzutów odwołania. Powyższe oznacza, że postępowanie odwoławcze – stosownie do dyspozycji art. 186 ust. 3 ustawy Pzp – należało umorzyć.
W sytuacji umorzenia postępowania w związku z uwzględnieniem zarzutów, ustawodawca nałożył na Zamawiającego obowiązek wykonania, powtórzenia lub unieważnienia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Zamawiający zatem zobowiązany jest do dokonania czynności,
w taki sposób, który uczyni zadość postulatom postawionym w odwołaniu.
Zatem mając na uwadze, że:
1.Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu,
2.do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przystąpił wykonawca, którzy nie skorzystał z prawa do złożenia sprzeciwu
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że zachodzą przesłanki do wydania postanowienia
o umorzeniu postępowania odwoławczego na podstawie art. 186 ust. 3 ustawy Pzp.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż uwzględnienie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia i rozprawy, zatem koszty te znoszą się wzajemnie z mocy przepisu art. 186 ust. 6 pkt 2b ustawy Prawo zamówień publicznych, orzekając w tym zakresie o konieczności zwrotu kwoty wpisu uiszczonego przez Odwołującego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, stosownie do § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 roku w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z późn. zm.).
Przewodniczący: ……………