Sygn. akt: KIO 2886/22

POSTANOWIENIE
z dnia 14 listopada 2022 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Anna Wojciechowska

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w Warszawie w dniu 14
listopada 2022 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 31
października 2022 r. przez wykonawcę J. J. prowadzącą działalność gospodarczą pod
firmą J. J. z siedzibą w Zwierzyńcu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego
Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi

przy udziale wykonawcy J. J. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą
JANROL J. J. z siedzibą w Radoszycach zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego po stronie zamawiającego

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy J. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. J. z siedzibą w
Zwierzyńcu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych
zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze

postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za
pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:

Sygn. akt KIO 2886/22

Uzasadnienie

Zamawiający - Zarząd Dróg Wojewódzkich w Łodzi- prowadzi postępowanie
o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji na podstawie
ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U.
2022 r., poz. 1710 z późn. zm. - dalej „ustawa pzp”), pn. „Koszenie trawników, poboczy i

rowów przydrożnych administrowanych przez Rejon Dróg Wojewódzkich w Piotrkowie
Trybunalskim w 2022”, nr postępowania: DZ.352.69.2022. Ogłoszenie o zamówieniu
opublikowane zostało w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 29 września 2022 r., za
numerem 2022/BZP 00370249/01.

W dniu 31 października 2022 r. odwołanie wniósł wykonawca Jadwiga Janczyk
prowadząca działalność gospodarczą pod firmą J. J. z siedzibą w Zwierzyńcu - dalej
Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec:

-    zaniechania odrzucenia oferty wykonawcy JANROL J. J., która została złożona przez
wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniu, a także pomimo że została

złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji,

-    wadliwej oceny podmiotowych środków dowodowych, poprzez błędne uznanie, że Janrol
spełnia warunki działu w postępowaniu,

-    dokonania wyboru oferty Janrol jako najkorzystniejszej,

-    względnie z ostrożności procesowej: zaniechania wezwania wykonawcy Janrol do
poprawienia lub uzupełnienia podmiotowych środków dowodowych w zakresie potwierdzenia
spełniania warunku udziału w postępowaniu, a co najmniej do udzielenia wyjaśnień w
zakresie podmiotowych środków dowodowych.

Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania
niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym
w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie
nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że nie
zaistniały przesłanki określone w art. 528 ustawy pzp, które skutkowałyby odrzuceniem
odwołania.

Izba ustaliła, że w dniu 7 listopada 2022 r. do postępowania odwoławczego po stronie
Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca J. J. prowadzący działalność
gospodarczą pod firmą JANROL J. J. z siedzibą w Radoszycach.

W dniu 10 listopada 2022 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie

Odwołującego - wykonawcy J. J. prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą J. J. z
siedzibą w Zwierzyńcu - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby
Odwoławczej w dniu 31 października 2022 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że
pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę
umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed
otwarciem rozprawy.

Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553
ust. 1 zdanie drugie ustawy pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej
sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy za oświadczenie
najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie
takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez
konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący
podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza
uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia
i rozprawy, zatem za rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 6 750,00 zł, stosownie do art. 557 i
art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt
3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący:    .........................

3