Wyrok KIO KIO 2926/25
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 2926/25
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 26.08.2025
- Przewodniczący
- Aleksandra Kot
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Miejscowość
- Ruda Śląska
Postępowanie
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 2926/25 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 26 sierpnia 2025 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Centrum Usług Społecznych z siedzibą w Ruda Śląska w trybie tryb podstawowy. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, postępowanie odwoławcze, umorzenie postępowania odwoławczego, uiszczony wpis od odwołania, zamówienie publiczne. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 99 ust. 1, art. 99 ust. 2, art. 99 ust. 4, art. 16, art. 525 ust. 1, art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557.
Istota sprawy
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp....
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 2926/25
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 26 sierpnia 2025 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 26 sierpnia 2025 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 14 lipca 2025 r. przez wykonawcę SIDLY sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Centrum Usług Społecznych z siedzibą w Rudzie Śląskiej,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy HRP Care sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy SIDLY sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………….………………….
Sygn. akt: KIO 2926/25
Uzasadnienie
Centrum Usług Społecznych z siedzibą w Rudzie Śląskiej (dalej: „Zamawiający”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą: „Zakup usługi wsparcia w postaci opasek bezpieczeństwa wraz z systemem obsługi” (Numer referencyjny: CUS.260.4.2025.ZP, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 9 lipca 2025 r. pod numerem: 2025/BZP 00316967/01.
14 lipca 2025 r. wykonawca SIDLY sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie (dalej: „Odwołujący” lub „SIDLY”) wniósł odwołanie wobec niezgodnych z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego i zaniechań czynności w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów:
1)art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób wadliwy, z uwagi na posługiwanie się pojęciami nieznanymi nauce oraz praktyce rynkowej usług teleopiekuńczych, tj. pomiary parametrów życiowych określone „pomiary poglądowe”;
2)art. 99 ust. 4 ustawy Pzp poprzez opisanie przedmiotu zamówienia w sposób wadliwy, tj. bezzasadnie ograniczający konkurencyjność poprzez premiowanie rozwiązań stosowanych wyłącznie przez jednego wykonawcę;
3)art. 99 ustawy Pzp poprzez wadliwe opisanie wymaganego zasięgu „opasek bezpieczeństwa” korzystających z sieci telefonii komórkowej;
– i tym samym naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców wyrażonych w art. 16 ustawy Pzp.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemudokonania zmian specyfikacji warunków zamówienia oraz dokumentacji w sposób opisany w uzasadnieniu odwołania.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca HRP Care sp. z o.o. z siedzibą w Łodzi.
25 sierpnia 2025 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo procesowe wykonawcy SIDLY, w którym Odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie w całości.
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca:...........................................