Wyrok KIO KIO 2934/24

Sygn. akt: KIO 2934/24

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 28 sierpnia 2024 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Katarzyna Prowadzisz

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 sierpnia 2024 roku, w Warszawie, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
‎13 sierpnia 2024 roku przez wykonawcę Almax-Dystrybucja spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Panieńszczyźnie

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4
‎w Lublinie,

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Almax-Dystrybucja spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
‎w Panieńszczyźnie kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej wniesiony wpis.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
‎za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodnicząca: …………………….……………

Sygn. akt: KIO 2934/24

U Z A S A D N I E N I E

Zamawiający –Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego Dostawa wody, napoi, soków oraz wody w galonach wraz z dzierżawą dystrybutorów – 2 zadania FDZ.242 –69/24

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych nr 2024/BZP 00425805/01 z dnia 2024-07-23.

W dniu 13 sierpnia 2024 roku Odwołujący, działając na podstawie przepisu art. 515 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 513 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (dalej: ustawa), wniósł odwołanie od czynności Zamawiającego polegających na:

-nie odrzuceniu Oferty Wykonawcy Karo Sp. z o.o. z siedzibą w Poniatowej mimo
‎iż zawierała błąd w obliczeniu ceny w zakresie zadania 1 -art.226 ust.1 pkt 10 ustawy oraz jej treść jest niegodna z warunkami zamówienia - art.226 ust.1 pkt 5 ustawy,

-wybraniu jako najkorzystniejszą oferty Karo Sp. z o.o. mimo iż podlegała ona odrzuceniu,

-nie wybraniu oferty Odwołującego mimo że jest ofertą najkorzystniejsza pośród ofert nie podlegających odrzuceniu w zakresie zadania nr 1

Zaskarżonym czynnościom Zamawiającego Odwołujący zarzucił:

1)naruszenie art. 16 pkt1 i 2 oraz 17 ust. 2 ustawy przez nieprzeprowadzenie dokładnego badania i oceny ofert,

2)naruszenie art.226 ust.1 pkt 5 oraz art.226 ust.1 pkt 10 ustawy przez nie odrzucenie oferty Wykonawcy Karo Sp. z o.o.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie niniejszego i nakazanie:

(1) unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty

(2) nakazania powtórzenia czynności badania i oceny ofert,

(3) obciążenia kosztami postępowania Zamawiającego na rzecz Odwołującego, poprzez zasądzenie kwoty stanowiącej uzasadnione koszty Odwołującego się z tytułu wpisu od odwołania oraz z tytułu wynagrodzenia pełnomocnika.

Wykonawca podał, że powziął wiadomość o czynnościach Zamawiającego, od których składa odwołanie, w dniu 8 sierpnia 2024 roku dzień. Termin do złożenia odwołania upływa w dniu 13 sierpnia 2024, stąd też niniejsze odwołanie Wykonawca składa w terminie.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego skutecznie nie przystąpił żaden wykonawca. Do dania wydania postanowienia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
‎nie wpłynęło żadne zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego, co wynika z akt postępowania odwoławczego. Kopia odwołania została przekazana wszystkim wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu w dniu 14 sierpnia 2024 roku.

Izba ustaliła, że odwołanie dotyczy Zadania 1 ww. postępowania o udzielnie zamówienia publicznego.

Pismem z dnia 28 sierpnia 2024 roku „Uznanie odwołania przez Zamawiającego”, przesłanym do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w tym samym dniu, Zamawiający podał, że:

Dotyczy: KIO 2934 / 24

Termin posiedzenia: dnia 30 sierpnia 2024 r., godzina 10.00.

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w procedurze zamówienia w trybie podstawowym, na podstawie art. 275 pkt 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, dalej jako ustawa Pzp lub Pzp), zgodnie z którym w odpowiedzi na ogłoszenie o zamówieniu oferty mogą składać wszyscy zainteresowani wykonawcy' a następnie Zamawiający może prowadzić negocjacje w celu ulepszenia treści ofert, które podlegają ocenie w ramach kryteriów oceny ofert, a po zakończeniu negocjacji Zamawiający zaprasza wykonawców do składania ofert dodatkowych pn. „ Dostawa wody, napoi, soków oraz wody w galonach wraz z dzierżawą dystrybutorów — 2 zadania”, ogłoszonego w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 23 lipca 2024 roku pod numerem: 2024/BZP 00425805/01, numer referencyjny: FDZ.242 -69/24.

UZNANIE ODWOŁANIA PRZEZ ZAMAWIAJĄCEGO

Zamawiający - Uniwersytecki Szpital Kliniczny Nr 4 w Lublinie, ul. Dr. K. Jaczewskiego 8, kod: 20-090 Lublin - działając na podstawie art. 522 ust I ustawy z dnia I I września 2019 r. — Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2023 r., poz. 1605, dalej jako „Pzp”) uwzględnia zarzuty Odwołującego Almax Dystrybucja Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Panieńszczyźnie, 21-002 Jastków (dalej jako „Odwołujący”) z dnia 13.08.2024 r. w zakresie zadania nr I — „Dostawa wody, napoi, soków".

Odwołujący wniósł o:

1.uwzględnienie odwołania w całości,

2.nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności wyboru najkorzystniejszej oferty

3.nakazanie Zamawiającemu powtórzenia czynności badania i oceny ofert

Zamawiający dokona żądanych przez Odwołującego czynności i dokona powtórzenia czynności badania i oceny ofert.

W treści pisma podano sygnaturę akt postępowania odwoławczego, datę i godzinę posiedzenia oraz wskazano Zamawiającego i Odwołującego oraz nazwę postępowania
‎o udzielnie zamówienia publicznego. Dokument ten podpisała Pani Alicja Skindzielewska – Zastępca Dyrektora Ds. Finansów i Operacji działająca na podstawie pełnomocnictwa z dnia 30 lipca 2024 roku.

Izba stwierdziła, wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu w zakresie Zadania 1, którego dotyczy odwołanie, oraz braku zgłoszenia przystąpień do postępowania odwoławczego, że zaszły przesłanki do umorzenia postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych oraz wydania postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ustawy. Zgodnie z regulacją art. 522 ust. 1 ustawy Zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielnie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym
‎w odwołaniu.

O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku postępowania
‎na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022, poz. 1710 ze zm.) oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 1 pkt 2 lit a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku
‎w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania.

Biorąc powyższe pod uwagę, orzeczono jak w postanowieniu.

Przewodnicząca: ……………………..………………..