Wyrok KIO KIO 2952/26
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 2952/26
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 08.07.2026
- Przewodniczący
- Emil Kuriata
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Nazwa
- TAURON Dystrybucja S.A.
- Miejscowość
- Kraków
Postępowanie
- Tryb postępowania
- brak danych
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 2952/26 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 8 lipca 2026 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Kraków w trybie brak danych. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: zwrot odwołania, umorzenie postępowania odwoławczego, wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia, Krajowa Izba Odwoławcza, należności z tytułu wpisu. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 568 pkt 1, art. 553 zd. 2, art. 574, art. 575.
Istota sprawy
Przed otwarciem rozprawy (pismem z 07 lipca 2026 roku), odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: DC System sp. z o.o., Zakłady Usługowe EZT S.A., EZT Serwis sp. z o.o., EZT Expert sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie , cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie , pn.: „ Usługi czystościowe świadczone dla TAURON Dystrybucja S.A. ” ....
Treść dokumentu
Pobierz PDFsygn. akt KIO 2952/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, 08 lipca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Emil Kuriata
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron 08 lipca 2026 r.w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 19 czerwca 2026 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DC System sp. z o.o., Zakłady Usługowe EZT S.A., EZT Serwis sp. z o.o., EZT Expert sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą
w Krakowie,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Padserwis sp. z o.o., Agro-Service P.K. z siedzibą
w Katowicach,
postanawia:
1. Umarza postępowanie odwoławcze.
2. Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: DC System sp. z o.o., Zakłady Usługowe EZT S.A., EZT Serwis sp. z o.o., EZT Expert sp. z o.o. z siedzibą
w Warszawie, kwoty 13 500 zł 00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodniczący:………………………
sygn. akt KIO 2952/26
Uzasadnienie
Przed otwarciem rozprawy (pismem z 07 lipca 2026 roku), odwołujący - wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia: DC System sp. z o.o., Zakłady Usługowe EZT S.A., EZT Serwis sp. z o.o., EZT Expert sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego TAURON Dystrybucja S.A. z siedzibą w Krakowie, pn.: „Usługi czystościowe świadczone dla TAURON Dystrybucja S.A.”.
Krajowa Izba Odwoławcza na podstawie art. 568 pkt 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że w sytuacji cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia
z udziałem stron lub uczestników postępowania odwoławczego – odwołującemu zwraca się 90% wpisu. W takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.
Przewodniczący:…………………………