Wyrok KIO KIO 2959/20|KIO 2962/20

Sygn. akt KIO 2959/20

KIO 2962/20

POSTANOWIENIE

z 30 listopada 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący: Ernest Klauziński

Ewa Kisiel

Piotr Kozłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron 30 listopada 2020 r.
‎w Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 13 listopada 2020 r. przez wykonawców:

1.Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie (KIO 2959/20),

2.Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie (KIO 2962/20)

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Ministerstwo Finansów z siedzibą
‎w Warszawie reprezentowane przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, przy udziale wykonawcy: Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2962/20 po stronie odwołującego

postanawia:

1)umarza oba postępowania odwoławcze o sygn. akt KIO 2959/20 i KIO 2962/20;

2)w zakresie postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2959/20 nakazuje zwrot
‎z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu od odwołania;

3)w zakresie postępowania odwoławczego o sygn. akt KIO 2962/20 nakazuje zwrot
‎z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie – w terminie 7 dni
‎od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……...............….......………………………

……...............….......………………………

……...............….......………………………

‎Sygn. akt KIO 2959/20

KIO 2962/20

U z a s a d n i e n i e

Ministerstwo Finansów z siedzibą w Warszawie reprezentowane przez Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie, (dalej: Zamawiający) prowadzi postępowanie
‎w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Rozbudowa, modernizacja i rozwój Systemu ZEFIR 2, w tym dostosowanie funkcjonalności do zmian wynikających z obowiązujących przepisów prawa polskiego i unijnego oraz rozbudowa Systemu ZEFIR 2 o nowe funkcjonalności wynikające ze zmian otoczenia, zmian organizacyjnych i prawnych,
‎a także dla potrzeb współpracy z komponentami i systemami działającymi/budowanymi
‎w resorcie finansów”, nr referencyjny 1201-ILL-5.260.58.2020 (dalej: Postępowanie).

Postępowanie jest prowadzone zgodnie z przepisami ustawy z 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) zwanej dalej w skrócie Pzp. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 3 listopada 2020 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 214-524754.

Izba ustaliła, że 13 listopada 2020 r. wykonawcy:

1.Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie,

2.Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie

złożyli odwołania w postępowaniu wobec postanowień Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia i Ogłoszenia o zamówieniu.

Zamawiający pismami które wpłynęły do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 26 listopada 2020 r. przed otwarciem posiedzenia Izby, złożył oświadczenie o uwzględnieniu
‎w części zarzutów przedstawionych w obu odwołaniach. Do postępowania odwoławczego
‎w wymaganym terminie po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca.

W odpowiedzi 27 listopada 2020 r. odwołujący:

Asseco Poland S.A. z siedzibą w Rzeszowie złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie w części nieuwzględnionej przez zamawiającego,

1.Comarch Polska S.A. z siedzibą w Krakowie złożył do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej pismo, w którym oświadczył, że wycofuje odwołanie.

W związku z powyższymi faktami, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego.

Zgodnie z art. 186 ust. 2 Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca.
‎W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
‎w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Z kolei zgodnie z art. 186 ust. 3a Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego części zarzutów przedstawionych w odwołaniu i wycofania pozostałych zarzutów przez odwołującego, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania
‎po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił po stronie zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów.
‎W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
‎w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu
‎w zakresie uwzględnionych zarzutów. W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze, o czym orzekła postanowieniem na podstawie art. 192 ust. 1 zdanie drugie Pzp.

Izba orzekła o kosztach postępowania odwoławczego KIO 2959/20 na podstawie art. 192 ust. 9 i 10 w zw. z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia
‎Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym
‎i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz.U. z 2018 r. poz. 972, dalej: rozporządzenie w sprawie kosztów). Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz odwołującego Asseco Poland
‎S.A. z siedzibą w Rzeszowie z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 186 ust. 6 pkt 1 Pzp,
‎w okolicznościach, o których mowa w ust. 3a tego artykułu koszty postępowania odwoławczego znosi się wzajemnie.

O kosztach postępowania odwoławczego KIO 2962/20 orzeczono na podstawie art. 192
‎ust. 9 i 10 w zw. z art. 187 ust. 8 zdanie drugie Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia w sprawie kosztów. Zgodnie z art. 187 ust. 8 Pzp odwołujący może cofnąć odwołanie
‎do czasu zamknięcia rozprawy; w takim przypadku Izba umarza postępowanie odwoławcze. Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.

Przewodniczący: ……...............….......………………………

……...............….......………………………

……...............….......………………………