Sygn. akt KIO 2970/22

POSTANOWIENIE

z dnia 24 listopada 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Michał Pawłowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 24 listopada 2022 roku
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
9 listopada 2022 r. przez wykonawcę „NAVIGA-STAL” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Kiełczowie w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie,

przy udziale wykonawcy DROMOSTTOR Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
Spółka komandytowa z siedzibą w Mojeszu zgłaszającego przystąpienie do postępowania
odwoławczego w sprawie KIO 2970/22 po stronie zamawiającego

postanawia:

1.    Umarza postępowanie odwoławcze.

2.    Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy „NAVIGA-STAL” Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą

w Kiełczowie kwoty 10 000 zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy)
stanowiącej równowartość uiszczonego wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: .....................................................

Sygn. akt KIO 2970/22

Uzasadnienie

Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą w Warszawie, zwane dalej

„Zamawiającym”, działając na podstawie przepisów ustawy dnia 11 września 2019 r. -
Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710, ze zm.), zwanej dalej „ustawą
PZP”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia na „remont jazu Psie Pole”. Numer
referencyjny tego zamówienia to WR.ROZ.2810.106.2022.

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie Zamówień Publicznych z dnia

29 sierpnia 2022 r., numer ogłoszenia: 2022/BZP 00322880/01.

W dniu 9 listopada 2022 r. Odwołujący - „NAVIGA-STAL” Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Kiełczowie wniósł odwołanie na czynności i zaniechanie
czynności Zamawiającego podjęte w toku postępowania o udzielenie zamówienia.

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1) art. 18 ust. 1-3 ustawy PZP w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji w zw. z art. 74 ust. 2 ustawy PZP - polegające na

nieudostępnieniu Odwołującemu uzasadnienia zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa na
wniosek Odwołującego złożony w dniu 4 listopada 2022 r., pomimo iż zawarte w złożonych
dokumentach informacje nie są informacjami: technicznymi, technologicznymi,
organizacyjnymi przedsiębiorstwa lub stanowiącymi wartość gospodarczą, które jako całość
lub w szczególnym zestawieniu i zbiorze ich elementów nie są powszechnie znane osobom
zwykle zajmującym się tym rodzajem informacji albo nie są łatwo dostępne dla takich osób,
tj. nie spełniają przesłanek uznania je za tajemnicę przedsiębiorstwa,

2) art. 18 ust. 1-3 ustawy PZP w zw. z art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji - poprzez zaniechanie zweryfikowania przez

Zamawiającego złożonych przez wykonawcę DROMOSTTOR Polska Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Mojeszu (dalej jako „wykonawca
DROMOSTTOR”) dokumentów zastrzeżonych jako tajemnica przedsiębiorstwa oraz
uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa i bezkrytyczne ich uznanie jako tajemnicy
przedsiębiorstwa, mimo iż z całą pewnością wszystkie te dokumenty nie są tajemnicą
przedsiębiorstwa, gdyby bowiem Zamawiający zweryfikował te dokumenty z pewnością nie
doszedłby do wniosku, że wszystkie złożone przez wykonawcę DROMOSTTOR dokumenty
są dokumentami zasadnie zastrzeżonymi jako tajemnica przedsiębiorstwa.

W związku z podniesionymi zarzutami Odwołujący wniósł o uwzględnienie swojego
odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:

1) unieważnienia wyboru oferty najkorzystniejszej,

2) odtajnienia uzasadnienia tajemnicy przedsiębiorstwa i przekazania jej Odwołującemu,

3) ponownego zweryfikowania wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny zastrzeżonych jako
tajemnica przedsiębiorstwa.

Z informacji przekazanej Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej przez Zamawiającego
w dniu 15 listopada 2022 r. wynika, że informację o wpłynięciu o odwołania wraz z kopią
odwołania Zamawiający przekazał wykonawcom uczestniczącym w postępowaniu drogą
elektroniczną w dniu 10 listopada 2022 t. za pośrednictwem Platformy zakupowej.

W dniu 14 listopada 2022 r., z zachowaniem ustawowego terminu i w przewidzianej przez
przepisy prawa formie, do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło zgłoszenie
przystąpienia do postępowania odwoławczego wniesione przez    wykonawcę

DROMOSTTOR.

W dniu 15 listopada 2022 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której
oświadczył, że uwzględnia zarzuty odwołania w całości i unieważnia czynność wyboru oferty
najkorzystniejszej, odtajnia uzasadnienie zastrzeżenia tajemnicy przedsiębiorstwa złożone
przez wykonawcę DROMOSTTOR i przekazuje Odwołującemu oraz jednocześnie
postanawia o ponownym zweryfikowaniu wyjaśnień w zakresie rażąco niskiej ceny
zastrzeżonym jako tajemnica przedsiębiorstwa. Zamawiający w związku z wykonaniem
czynności zgodnie z żądaniem odwołania wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego
na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron. Pod odpowiedzią na odwołanie z dnia 15
listopada 2022 r. widnieje podpis Pana M. P. - Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki
Wodnej we Wrocławiu.

W związku z uwzględnieniem odwołania przez Zamawiającego i skutecznym zgłoszeniem
przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego przez wykonawcę
DROMOSTTOR Izba zarządzeniem z dnia 17 listopada 2022 r. wezwała tego wykonawcę do
oświadczenia się w przedmiocie wniesienia sprzeciwu co do uwzględnienia przez
Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu w terminie 3 dni od dnia
doręczenia wezwania, pod rygorem umorzenia postępowania odwoławczego. Pełnomocnik
wykonawcy DROMOSTTOR wezwanie Izby odebrał w dniu 17 listopada 2022 r. Termin na
wniesienie sprzeciwu upłynął temu wykonawcy w dniu wyznaczonego posiedzenia, tj. w dniu
24 listopada 2022 r. Do dnia wydania przez Izbę postanowienia na posiedzeniu niejawnym
do akt postępowania odwoławczego nie wpłynął sprzeciw wykonawcy DROMOSTTOR.

Mając na uwadze powyższe Izba zważyła, co następuje:

Art. 522 ust. 1 ustawy PZP stanowi, że „W przypadku uwzględnienia przez zamawiającego
w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie
odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania
odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że
w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.

Zgodnie zaś z art. 522 ust. 2 ustawy PZP „Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego,
który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do
uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba
umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.

Wobec ustalenia, że Zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu
i wobec braku wniesienia sprzeciwu przez wykonawcę DROMOSTTOR co do uwzględnienia
przez Zamawiającego tych zarzutów, Izba stwierdziła, że zaszły przesłanki do umorzenia
postępowania odwoławczego zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy PZP.

O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do wyniku postępowania na
podstawie art. 557 i art. 574-576 ustawy PZP oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 1 i § 9 ust. 1
pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437).

Przewodniczący: .....................................................

6