Wyrok KIO KIO 3027/20

Sygn. akt: KIO 3027/20

POSTANOWIENIE

z dnia 30 listopada 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:

Przewodniczący:  Emilia Garbala

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 30 listopada 2020 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 19 listopada 2020 r. przez wykonawcę PreZero Service Wschód sp. z o.o., ul. Wrocławska 3, 26-600 Radom,

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Gmina Iłża, ul. Rynek 11, 27-100 Iłża,

postanawia:

1.umarza postępowanie odwoławcze,

2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy PreZero Service Wschód sp. z o.o., ul. Wrocławska 3, 26-600 Radom, kwoty 15 000,00 zł (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.) na niniejsze postanowienie w terminie
‎7 dni od dnia jego doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Radomiu.

  Przewodniczący: ……..…....………
‎U z a s a d n i e n i e

Zamawiający -Gmina Iłża, ul. Rynek 11, 27-100 Iłża, prowadzi w trybie przetargu nieograniczonego, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Odbiór i zagospodarowanie odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości zamieszkałych na terenie Gminy Iłża”, numer referencyjny: RGN.271.1.2020. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 17.08.2020 r. nr 2020/S 158-386018.

W postępowaniu tym wykonawcaPreZero Service Wschód sp. z o.o., ul. Wrocławska 3, 26-600 Radom, złożył odwołanie, w którym zarzucił zamawiającemu naruszenie:

1)art. 24 ust. 1 pkt 12 w zw. z art. 22 ust. 1b pkt 1 oraz art. 7 ust. 1 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843 ze zm.), zwanej dalej „ustawą Pzp”, poprzez zaniechanie wykluczenia wykonawcy ATK Recykling, podczas gdy wykonawca ten nie wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu w zakresie kompetencji i uprawnień do wykonywania określonej działalności zawodowej tj. w zakresie posiadania wpisu do rejestru działalności regulowanej prowadzonego przez Burmistrza Iłży w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, o którym mowa w art. 9b ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2019 r. poz. 2010, z późn. zm.),

2)względnie, z ostrożności odwołujący zarzuca naruszenie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania wykonawcy ATK Recykling do uzupełnienia dokumentów potwierdzających spełnianie warunku udziału w zakresie kompetencji i uprawnień do wykonywania określonej działalności zawodowej tj. wpisu do rejestru działalności regulowanej prowadzonego przez Burmistrza Iłży w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości, o którym mowa w art. 9b ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2019r. poz. 2010, z późn. zm.).

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu:

1)unieważnienia czynności wyboru oferty ATK Recykling jako najkorzystniejszej,

2)wykluczenia wykonawcy ATK Recykling z postępowania,

3)względnie wezwania wykonawcy ATK Recykling do uzupełnienia dokumentów w trybie art. 26 ust. 3 Pzp potwierdzających spełnianie warunku udziału w zakresie kompetencji i uprawnień do wykonywania określonej działalności zawodowej tj. wpisu do rejestru działalności regulowanej prowadzonego przez Burmistrza Iłży w zakresie odbierania odpadów komunalnych od właścicieli nieruchomości,

4)powtórzenia czynności badania i oceny ofert w postępowaniu.

 Żaden wykonawca nie przystąpił do postępowania odwoławczego, w tym także po stronie zamawiającego.

 Pismem z dnia 26.11.2020 r. zamawiający przekazał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, zgodnie z którą uwzględnił odwołanie w całości.

 Zgodnie z art. 186 ust. 2 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

 W związku z tym postanowiono jak w sentencji.

 O kosztach postępowania orzeczono w oparciu o art. 186 ust. 6 pkt 1 ustawy Pzp oraz § 5 ust. 1 pkt 1 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

 Przewodniczący: ……..…....……………