Wyrok KIO KIO 3030/24
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 3030/24
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 12.09.2024
- Przewodniczący
- Aleksandra Kot
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone (uwzględnienie zarzutów)
Zamawiający
- Miejscowość
- Sokołów Podlaski
Postępowanie
- Tryb postępowania
- przetarg nieograniczony
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 3030/24
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 12 września 2024 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca: Aleksandra Kot
Protokolantka: Klaudia Kwadrans
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron oraz uczestnika postępowania odwoławczego w dniu 12 września 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 sierpnia 2024 r. przez wykonawcę „GESPAR” - G. P., M. S. sp. j. z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim z siedzibą w Sokołowie Podlaskim,
przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawcy Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze;
2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy „GESPAR” - G. P., M. S. sp. j. z siedzibą w Warszawie kwoty 7 500,00 zł (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych 00/100) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania.
Na orzeczenie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca: ………….………………….
Sygn. akt: KIO 3030/24
Uzasadnienie
Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim z siedzibą w Sokołowie Podlaskim (dalej: „Zamawiający” lub „SP ZOZ”) prowadzi na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez negocjacji pod nazwą: „Dostawa produktów do pielęgnacji ciała dla Samodzielnego Publicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej w Sokołowie Podlaskim (Numer referencyjny: FZP-2810-244/24, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 8 sierpnia 2024 r. pod numerem: 2024/BZP 00450005/01.
21 sierpnia 2024 r. wykonawca „GESPAR” - G. P., M. S. sp. j. z siedzibą
w Warszawie (dalej: „Odwołujący” lub „GESPAR”) wniósł odwołanie wobec niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego podjętej w Postępowaniu.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu działanie niezgodne z przepisami ustawy Pzp poprzez:
1) dokonanie nieuzasadnionej zmiany treści SWZ w Pakiecie 3 Lp. 1, co jest naruszeniem art. 286 ust. 1 ustawy Pzp, które nastąpiło na etapie udzielania przez Zamawiającego odpowiedzi na pytania wykonawców, z jednoczesnym naruszeniem przepisu art. 135 ustawy Pzp poprzez udzielenie wyjaśnienia (odpowiedzi) na wnioski wykonawców, które nie były w rzeczywistości wnioskami o wyjaśnienie treści SWZ, lecz wnioskami o zmianę treści SWZ (opisu przedmiotu zamówienia);
2) prowadzenie postępowania w sposób niezapewniający uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców oraz nieprzejrzysty, co jest naruszeniem art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp i co jest konsekwencją naruszenia przepisu podanego w punkcie 1 jak wyżej.
W związku z powyższym, Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:
1) sprostowanie odpowiedzi zamieszczonych w wyjaśnieniach treści SWZ z dnia 19 sierpnia 2024 r. w taki sposób, aby przywrócić pierwotny opis przedmiotu zamówienia w Pakiecie 3 Lp. 1, a tym samym pierwotną treść SWZ;
2) w konsekwencji powyższego, przeprowadzenie badania i oceny ofert pod kątem zgodności z pierwotną, niezmienioną treścią SWZ.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do niniejszego postępowania odwoławczego skuteczne przystąpienie po stronie Zamawiającego zgłosił wykonawca Toruńskie Zakłady Materiałów Opatrunkowych S.A. z siedzibą w Toruniu (dalej: „Przystępujący” lub „TZMO S.A.”).
W piśmie z dnia 12 września 2024 r. Zamawiający oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości.
12 września 2024 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo procesowe Przystępującego, w którym TZMO S.A. oświadczył, że nie wnosi sprzeciwu co do uwzględnienia przez SP ZOZ w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.
Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp „Jeżeli uczestnik postępowania odwoławczego, który przystąpił do postępowania po stronie zamawiającego, nie wniesie sprzeciwu co do uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba umarza postępowanie, a zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu”.
Z kolei przepis art. 568 ustawy Pzp stanowi, że „Izba umarza postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym mowa w art. 522”.
Mając na uwadze oświadczenie złożone przez Zamawiającego oraz brak wniesienia sprzeciwu przez uczestnika postępowania odwoławczego wobec uwzględnienia przez SP ZOZ w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, Izba na podstawie art. 522 ust. 2 ustawy Pzp stwierdziła, że zachodzą przesłanki umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego i, zgodnie z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp, orzekła jak w sentencji.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodnicząca: …………………………….
4