Wyrok KIO KIO 306/23

Sygn. akt: KIO 306/23

POSTANOWIENIE

z dnia 9 lutego 2023 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aleksandra Patyk

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w dniu 9 lutego 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 3 lutego 2023 r. przezwykonawcę PRZP Systemy Informacyjne Sp. z o.o. z siedzibą w Połańcu w postępowaniu prowadzonym przez Miasto Zduńska Wola

postanawia:

1.Umarza postępowanie odwoławcze.

2.Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Odwołującego – wykonawcy PRZP Systemy Informacyjne Sp. z o.o. z siedzibą
‎w Połańcu kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: ……………………………..

Sygn. akt: KIO 306/23

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający –Miasto Zduńska Wola [dalej „Zamawiający”] prowadzi postępowanie
‎o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na dostawę sprzętu informatycznego dla Miasta Zduńska Wola w ramach programu "Cyfrowa Gmina" (znak postępowania: OA.I.271.36.2022).

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 7 grudnia 2022 r. pod numerem 2022/S 236-680497.

W dniu 3 lutego 2023 r. wykonawca PRZP Systemy Informacyjne Sp. z o.o.
‎z siedzibą w Połańcu[dalej „Odwołujący”] wniósł odwołanie zarzucając Zamawiającemu naruszenie:

1.art. 16 ust. 1, 2 i 3 ustawy Pzp w związku z art. 255 pkt 2 ustawy Pzp w związku
‎z art. 226 ust. 1 pkt 5 i 6 ustawy Pzp w związku z art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie postępowania w części I, odrzucenie oferty złożonej przez Odwołującego, jako sprzecznej z warunkami zamówienia w sytuacji, gdy jej treść jest zgodna z warunkami zamówienia i spełnia wszystkie wymagania określone przez Zamawiającego, a także poprzez zaniechanie wyjaśnienia wątpliwości przez wezwanie do złożenia wyjaśnień, co doprowadziło do naruszenia zasad przejrzystości oraz zachowania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców;

2.art. 16 pkt 1 i 2 ustawy Pzp w zw. z naruszeniem art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp poprzez zaniechanie odrzucenia oferty wykonawcy „Horyzont”, jako niezgodnej
‎z warunkami zamówienia, także z innych powodów niż wskazane przez Zamawiającego w zawiadomieniu z dnia 24.01.2023 r.

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienie czynności unieważnienia postępowania w części I;

2. unieważnienie czynności odrzucenia oferty Odwołującego w części I;

3. odrzucenie oferty wykonawcy „Horyzont” na podstawie dodatkowych okoliczności
‎w części I;

4. powtórzenia czynności badania i oceny ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego;

5. dokonanie wyboru oferty najkorzystniejszej w części I.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień.

W dniu 8 lutego 2023 r. Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę uprawnioną do reprezentacji Zamawiającego.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu
‎o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
‎w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.
‎z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.

Przewodniczący: ……………………………..