Wyrok KIO KIO 3101/26

Sygn. akt:KIO 3101/26

POSTANOWIENIE

Warszawa, dnia 22 lipca 2026 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący:Mateusz Paczkowski

na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 lipca 2026 r. w sprawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 29 czerwca 2026 r. przez wykonawcę SINMED sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie

postanawia:

1.umorzyć postępowanie odwoławcze,

2.nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 15 000 zł 00 gr (piętnaście tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy SINMED sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach, uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.

Przewodniczący:………….………..….…

Sygn. akt:KIO 3101/26

UZASADNIENIE

Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie(dalej: „Zamawiający”), prowadzi z zastosowaniem przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2024 r. poz. 1320 ze zm. dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego pn.: „Dostawa sprzętu medycznego jednorazowego użytku dla Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. Najświętszej Maryi Panny w Częstochowie” (znak postępowania: WSzS.DEZ.26.020.2026). Wartość szacunkowa zamówienia jest powyżej progów unijnych. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 12 marca 2026 r. pod numerem172639-2026.

W dniu 29 czerwca 2026 r. odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej, w przedmiotowym postępowaniu w zakresie części nr 14 złożył wykonawca SINMED sp. z o.o. z siedzibą w Przyszowicach (dalej: „Odwołujący”).

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 6 w zw. z art. 457 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 16 pkt 1, 2 i 3 ustawy Pzp w zw. z art. 239 ust. 1 ustawy Pzp – poprzez bezzasadne unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, pomimo, że nie jest ono postępowanie obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego a Zamawiający nie wykazał, że wskazane w uzasadnieniu przyczyny unieważnienia – uniemożliwiają zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego – czego konsekwencją jest zaniechanie wyboru oferty odwołującego i uniemożliwienie zawarcia umowy o zamówienie publicznej pomiędzy Odwołującym a Zamawiającym.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu:

1. unieważnienia czynności unieważnienia postępowania,

2. przeprowadzenia badania i oceny ofert,

Ponadto Odwołujący wniósł o zasądzenie na rzecz Odwołującego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa według spisu, który przedłożony zostanie na rozprawie (faktura).

Odwołanie zostało wniesione z zachowaniem ustawowego terminu określonego w art. 515 ust. 1 pkt 1) lit. a) ustawy Pzp. Informację stanowiącą podstawę dla wniesienia odwołania Odwołujący uzyskał w dniu 18 czerwca 2026 r. (zawiadomienie o unieważnieniu postępowania w zakresie części nr 14). W związku z powyższym odwołanie wniesione w dniu 29 czerwca 2026 r. należy uznać za wniesione w wymaganym zgodnie z ustawą Pzp terminie.

Wpis od odwołania w kwocie 15 000,00 złotychzostał uiszczony przelewem na rachunek bankowy Urzędu Zamówień Publicznych. Odwołujący prawidłowo przekazał kopię odwołania Zamawiającemu oraz załączył potwierdzenie przekazania odwołania Zamawiającemu.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie przystąpienia nie zgłosił żaden z wykonawców.

Zamawiający w piśmie z dnia 6 lipca 2026 r. stanowiącym „Odpowiedź na odwołanie” oświadczył, że wnosi o uwzględnienie odwołania w zakresie żądania unieważnienia czynności unieważnienia postępowania. Uzasadniając swoje stanowisko, Zamawiający wskazał, że podziela argumentację odwołania i zapowiedział uchylenie czynności unieważnienia postępowania i dokonanie czynności ponownej oceny ofert.

Następnie, pismem z dnia 17 lipca 2026 r. Zamawiający wniósł o umorzenie postępowania, wskazując, że: „po zapoznaniu się z argumentami zawartymi w odwołaniu w piśmie z dnia 6 lipca 2026 r. zapowiedział uwzględnienie zarzutu Odwołującego i uchylenie czynności unieważnienia postępowania i dokonania ponownej oceny ofert”. Powołując się na treść art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, Zamawiający wskazał, że „w przedmiotowej sprawie wszystkie wyżej powołane przesłanki zostały spełnione, zatem zdaniem Zamawiającego wniosek zasługuje na uwzględnienie”.

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje:

Zgodnie z art. 522 ust. 1 ustawy Pzp w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

W ocenie Izby nie ulegało wątpliwościom, że oświadczenie Zamawiającego z dnia 6 lipca 2026 r., potwierdzone w piśmie z dnia 17 lipca 2026 r. należy poczytywać jako uwzględnienie w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu.

Z uwagi zatem, że zaistniała sytuacja opisana w hipotezie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp, Izba zobligowana jest do umorzenia postępowania odwoławczego w tej sprawie bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. Z tych względów – działając na podstawie art. 568 pkt 3) ustawy Pzp – Izba umorzyła postępowanie odwoławcze.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutów przez Zamawiającego nastąpiło przed otwarciem rozprawy, o kosztach postępowania orzeczono na podstawie §9 ust. 1 pkt 2 lit. a) Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (t.j. Dz.U. 2020 z dnia 31 grudnia 2020 roku, poz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz Odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący: ………………………..……. ........