Wyrok KIO KIO 3116/23
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 3116/23
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 06.11.2023
- Przewodniczący
- Adriana Urbanik
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Miejscowość
- Warszawa
Postępowanie
- Tryb postępowania
- negocjacje z ogłoszeniem
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 3116/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 6 listopada 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez PGE Dystrybucja S.A., PGE Systemy S.A. z siedzibą w Warszawa w trybie negocjacje z ogłoszeniem. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, zamówienie publiczne, zwrot wpisu, przystąpienie, umorzenie postępowania. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 18 ust. 1, art. 18 ust. 3, art. 16, art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 553 zd. 2, art. 557, art. 575.
Istota sprawy
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony od niego wpis. Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca ATENDE S.A. z siedzibą w Warszawie . W dniu 3 listopada 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Comp S.A....
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 3116/23
POSTANOWIENIE
z dnia 6 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Adriana Urbanik
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania odwoławczego w Warszawie w dniu 6 listopada 2023 r. odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 października 2023 r. przez wykonawcę Comp S.A.
z siedzibą w Warszawie w postępowaniu prowadzonym przez wspólnego zamawiającego: PGE Dystrybucja S.A., PGE Systemy S.A.
przy udziale wykonawcy ATENDE S.A. z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego
postanawia:
1.umorzyć postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy Comp S.A. z siedzibą w Warszawie kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu
od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm.) na niniejsze postanowienie
– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ………………………
Sygn. akt KIO 3116/23
Uzasadnienie
Wspólny Zamawiający: PGE Dystrybucja S.A., PGE Systemy S.A.(dalej „Zamawiający”), prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie sektorowych negocjacji z ogłoszeniem na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 r.
- Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605, z późn. zm. – dalej „ustawa Pzp”), pn. „Zakup i wdrożenie komponentów sieci teletransmisyjnej typu mobile backhaul (MBH)
oraz systemu monitorowania jakości usług, na potrzeby budowy sieci LTE450” (numer referencyjny: POST/PGE/W/DZ/00315/2022), dalej „postępowanie”. Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w dniu 30 listopada 2022 r. w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2022/S 231-666148.
W dniu 20 października 2023 r. odwołanie wniósł wykonawca Comp S.A. z siedzibą w Warszawie – dalej „Odwołujący”. Odwołujący wniósł odwołanie na czynność uznania
za bezskuteczne zastrzeżenia przez Odwołującego informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa podjętą przez Zamawiającego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu, że w toku przedmiotowego postępowania naruszono przepisy: art. 18 ust. 1 i 3 w zw. z art. 16 ustawy Pzp, poprzez uznanie za bezskuteczne zastrzeżenia informacji jako tajemnica przedsiębiorstwa, dokonanego przez Odwołującego w ramach złożonych wyjaśnień rażąco niskiej ceny w następującym zakresie:
1)koszty jednostkowe w Tabeli nr 1 Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia;
2)koszty i szacowana liczba roboczodni w Tabeli nr 2 Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia;
3)stawka i założenia kalkulacji kosztów w pkt 12 (zdanie drugie i trzecie) Objaśnień
do Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia;
4)kwoty podane w pkt 14 Objaśnień do Kalkulacji kosztów realizacji zamówienia;
5)Załączniki 1-3 – w całości
- mimo iż objęte przez Odwołującego zastrzeżeniem informacje i dokumenty stanowią tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 2 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r.
o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji i zostały skutecznie przez Odwołującego zastrzeżone.
W dniu 30 października 2023 r. Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie i wniósł
o oddalenie odwołania w całości.
W dniu 3 listopada 2023 r. Odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania
na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp i wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego oraz zwrot wpisu od odwołania zgodnie z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437).
Skład orzekający Krajowej Izby Odwoławczej, wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje:
Izba stwierdziła, że odwołanie nie zawiera braków formalnych oraz został uiszczony
od niego wpis.
Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego zgłosił skuteczne przystąpienie wykonawca ATENDE S.A. z siedzibą w Warszawie.
W dniu 3 listopada 2023 r. wpłynęło do Krajowej Izby Odwoławczej oświadczenie Odwołującego – wykonawcy Comp S.A. z siedzibą w Warszawie–o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 20 października 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo wycofujące odwołanie zostało złożone prawidłowo i podpisane przez osobę umocowaną, w konsekwencji czego uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy.
Skład orzekający Izby, działając na podstawie art. 568 pkt 1 w zw. z art. 520,
oraz art. 553 zdanie drugie ustawy Pzp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze
w niniejszej sprawie, ponieważ oświadczenie o cofnięciu odwołania uznać należy
za oświadczenie najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie takiego oświadczenia warunkuje zakończenie postępowania odwoławczego bez konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby. Odwołujący podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.
Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Krajowa Izba Odwoławcza uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz Odwołującego należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego
na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych (zwrot kwoty 13 500 zł z kwoty uiszczonego wpisu 15 000 zł), stosownie do art. 557 i art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów
z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania
(Dz. U. poz. 2437).
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Przewodniczący: ………………………