Sygn. akt: KIO 323/20

POSTANOWIENIE
z dnia 28 lutego 2020 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Aneta Mlącka

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 28 lutego 2020 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 17
lutego 2020 r. przez Wykonawcę Luxury Medical Care spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa (ul. Słomińskiego 17 lok. 47, 00-195
Warszawa) w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Wojewódzki Szpital
Specjalistyczny im. Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu (ul. Parzęczewska 35, 95-100
Zgierz)

postanawia:

1. umorzyć postępowanie odwoławcze,

2. nakazać zwrot z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz Wykonawcy

Luxury Medical Care spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa (ul. Słomińskiego 17 lok. 47, 00-195 Warszawa) kwoty 15000 zł 00
gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej uiszczony wpis od
odwołania.

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień
publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej
do Sądu Okręgowego w Łodzi.

Przewodniczący:

Sygn. akt: KIO 323/20

Zamawiający Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. Marii Skłodowskiej - Curie w Zgierzu
prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu
nieograniczonego, którego przedmiotem jest „Sukcesywne świadczenie przez Wykonawcę
usług w zakresie transportu sanitarnego dla Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im.
Marii Skłodowskiej-Curie w Zgierzu, ul. Parzęczewska 35 z podziałem na zadania”.
Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane 7 lutego 2020 roku w Dzienniku Urzędowym
Unii Europejskiej pod numerem 2020/S 027-061960.

Odwołujący Luxury Medical Care spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółka
komandytowa wniósł odwołanie, w którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 353¹
Kodeksu cywilnego oraz art. 484 § 2, art. 5 Kc w zw. z art. 7 ust. 1, art. 14 oraz art. 139
ustawy Pzp poprzez wykorzystanie pozycji dominującej Zamawiającego i uprzywilejowanie
pozycji Zamawiającego wobec wykonawcy, polegające na nałożeniu w SIWZ rażąco
wygórowanych i nieadekwatnych kar umownych na wykonawcę; art. 7 ust. 1 ustawy Pzp w
zw. z art. 29 ust. 1 i 2 ustawy Pzp oraz art. 5 Kc w zw. z art. 14 ustawy Pzp oraz art. 139
ustawy Pzp poprzez opisanie kar umownych w sposób niejednoznaczny i niedookreślony,
nie ograniczający wysokości kar umownych do maksymalnego limitu.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania oraz nakazanie Zamawiającemu
przeprowadzenia zmian w dokumentacji postępowania, które spowodują usunięcie
wszystkich wskazanych naruszeń, w tym w szczególności nakazanie Zamawiającemu
zmiany treści SIWZ oraz Ogłoszenia wraz z załącznikami poprzez modyfikację kar
umownych i wprowadzenie adekwatnych wysokości za konkretne, opisane w umowie
naruszenia, zasądzenie kosztów postępowania.

25 lutego 2020 roku Zamawiający przesłał pismo, w którym oświadczył, że uwzględnia
odwołanie w całości.

Izba ustaliła, że do postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden
Wykonawca.

W związku z powyższym postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 186
ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych. Jednocześnie Izba wskazuje, że powyższy
przepis zobowiązuje Zamawiającego do wykonania, powtórzenia lub unieważnienia
czynności zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Wobec faktu, że uwzględnienie zarzutu nastąpiło przed otwarciem posiedzenia i rozprawy,
o kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 186 ust. 6 pkt 1) ustawy Prawo
zamówień publicznych. Izba orzekła o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku Urzędu
kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Przewodniczący:

3