Wyrok KIO KIO 3342/23
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 3342/23
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 22.11.2023
- Przewodniczący
- Aleksandra Kot
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Nazwa
- Gmina Kiszkowo
- Miejscowość
- Kiszkowo
Postępowanie
- Tryb postępowania
- tryb podstawowy
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 3342/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 22 listopada 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Gmina Kiszkowo z siedzibą w Kiszkowo w trybie tryb podstawowy. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, umorzenie postępowania, zamówienie publiczne, ustawa Pzp, zwrot od odwołania. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 275 pkt 1, art. 255 pkt 6, art. 457, art. 16 ust. 1, art. 525 ust. 1, art. 520 ust. 1, art. 568 pkt 1, art. 557.
Istota sprawy
odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp....
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt: KIO 3342/23
POSTANOWIENIE
z dnia 22 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący:Aleksandra Kot
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 22 listopada 2023 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 7 listopada 2023 r. przez wykonawcę J.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: J.J. z siedzibą w Kłodawie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającegoGminę Kiszkowo,
postanawia:
1.umarza postępowanie odwoławcze;
2.nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcyJ.K. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą: J.J. z siedzibą w Kłodawie kwoty 9 000,00 zł (słownie: dziewięć tysięcy złotych 00/100) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie – w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący:.......................................................
Sygn. akt: KIO 3342/23
UZASADNIENIE
Gmina Kiszkowo (dalej: „Zamawiający” lub „Gmina”) prowadzi na podstawie 275 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm., dalej: „ustawa Pzp”) postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie podstawowym bez możliwości prowadzenia negocjacji pn. „Wymiana pokrycia dachowego i częściowa naprawa elewacji budynku dworskiego – etap I” (Nr referencyjny: ZP.271.10.2023, dalej: „Postępowanie”).
Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych dnia 25 września 2023 r. pod numerem: 2023/BZP 00411269/01.
7 listopada 2023 r. wykonawca J.K. prowadzący działalność gospodarczą pod firmą: J.J. z siedzibą w Kłodawie (dalej: „Odwołujący” lub „J.J.”) wniósł odwołanie od niezgodnej z przepisami ustawy Pzp czynności Zamawiającego polegającej na bezpodstawnym unieważnieniu Postępowania.
Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie art. 255 pkt 6) ustawy Pzp w zw. z art. 457 ustawy Pzp w zw. z art. 16 ust. 1 ustawy Pzp poprzez bezzasadne unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia jako obarczonego niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego. Rzekoma wada polega na wprowadzeniu błędnej stawki VAT (tj. 23%) w treści SWZ, która mogła mieć wpływ na wynik postępowania w sytuacji, gdy przesłanki unieważnienia postępowania nie zaistniały bowiem Zamawiający nie narzucił wykonawcom stawki VAT w wysokości 23% w treści SWZ.
W związku z powyższym podstawowe żądania, jakie postawił Odwołujący to uwzględnienie odwołania w całości i nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności unieważnienia Postępowania.
Izba ustaliła, że w terminie określonym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp żaden wykonawca nie zgłosił swojego przystąpienia do postępowania odwoławczego.
21 listopada 2023 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej wpłynęło pismo Odwołującego, w którym J.J. oświadczył, że cofa w całości odwołanie wniesione w przedmiotowej sprawie.
Mając na uwadze wskazane oświadczenie Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy i postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze oraz nakazać dokonanie zwrotu na rzecz Odwołującego 90% uiszczonego wpisu od odwołania. Powyższe powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 520 ust. 1 ustawy Pzp, umorzyła postępowanie odwoławcze orzekając w formie postanowienia, zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437).
Przewodniczący:.......................................................