Wyrok KIO KIO 3352/23
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 3352/23
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 20.11.2023
- Przewodniczący
- Anna Osiecka-Baran
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Miejscowość
- Warszawa
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 3352/23 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 20 listopada 2023 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Urząd do Spraw Cudzoziemców. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: brak przekazania odwołania, brak przekazania kopii zgłoszenia przystąpienia, umorzenie postępowania odwoławczego, unieważnienie postępowania, wezwanie do uzupełnienia dokumentów lub oświadczeń. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 226 ust. 1 pkt 5, art. 253 ust. 1, art. 253 ust. 2, art. 16 pkt 1, art. 522 ust. 1, art. 568 pkt 3, art. 553 zd. 2, art. 574, art. 575.
Istota sprawy
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoław...
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt KIO 3352/23
POSTANOWIENIE
z dnia 20 listopada 2023 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodniczący: Anna Osiecka-Baran
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 20 listopada 2023 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu
8 listopada 2023 r. przez wykonawcę A.S. prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą ODA-EVENTS A.S. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającegoUrząd do Spraw Cudzoziemców z siedzibą w Warszawie
postanawia:
1.Umorzyć postępowanie odwoławcze.
2.Nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy A.S. prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą ODA-EVENTS A.S. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu kwoty uiszczonego wpisu od odwołania.
Stosownie do art. 579 i art. 580 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej doSądu Okręgowego w Warszawie.
Przewodniczący: ……………………………………….
Sygn. akt KIO 3352/23
UZASADNIENIE
Urząd do Spraw Cudzoziemców z siedzibą w Warszawie, dalej „Zamawiający”, prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego pn. Świadczenie usług konferencyjnych oraz hotelarsko-gastronomicznych podczas konferencji informacyjnej skupiającej się wokół nowych funkcjonalności portalu Moduł Obsługi Spraw w wersji 2.0 zorganizowanej dla przedstawicieli Urzędów Wojewódzkich i pracowników Urzędu do Spraw Cudzoziemców.Postępowanie to prowadzone jest na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605 ze zm.), dalej „ustawa Pzp”.Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych pod numerem 2023/BZP 00437594 w dniu 11 października 2023 r.
W dniu 8 listopada 2023 r. wykonawca A.S. prowadząca działalność gospodarczą pod nazwą ODA-EVENTS A.S. z siedzibą we Wrocławiu, dalej „Odwołujący”, wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie, zarzucając Zamawiającemu naruszenie:
1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp przez jego błędne zastosowanie w postępowaniu;
2. art. 253 ust. 1 i 2 ustawy Pzp przez wybór oferty, która nie spełnia definicji oferty najkorzystniejszej, sformułowanej w art. 239 ust. 2 ustawy Pzp;
3. art. 16 pkt 1 ustawy Pzp przez prowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sposób uchybiający zasadom przejrzystości i równego traktowania wykonawców.
Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania w całości oraz nakazanie Zamawiającemu:unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej, unieważnienia czynności odrzucenia oferty Odwołującego oraz ponownego przeprowadzenia czynności badania i oceny ofert, a także dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego.
Do postępowania odwoławczego w ustawowym terminie nie przystąpił żaden wykonawca.
W dniu 13 listopada 2023 r. Zamawiający poinformował Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej o uwzględnieniu w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu. Niniejsze pismo zostało podpisane przez osobę umocowaną do reprezentacji Zamawiającego.
Mając na uwadze powyższe, Izba zważyła co następuje.
Izba zważyła, że wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów podniesionych w odwołaniu i braku zgłoszenia przystąpień po stronie zamawiającego postępowanie odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Przepis ten stanowi w zdaniu pierwszym, że w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. Zgodnie z art. 522 ust. 1 in fine ustawy Pzp, w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.
W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia na podstawie
art. 553 zd. 2 ustawy Pzp.
O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 574 i 575 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2010 r. w sprawie wysokości szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że jeżeli zamawiający uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy, a do postępowania odwoławczego nie przystąpił żaden wykonawca po stronie zamawiającego, Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.
Przewodniczący: ……………………………………….