Wyrok KIO KIO 3438/26
Informacje podstawowe
- Sygnatura
- KIO 3438/26
- Organ wydający
- Krajowa Izba Odwoławcza
- Rodzaj dokumentu
- postanowienie
- Data wydania
- 27.07.2026
- Przewodniczący
- Barbara Loba
- Sposób rozstrzygnięcia
- umorzone
Zamawiający
- Miejscowość
- Kraków
Postępowanie
- Tryb postępowania
- brak danych
Kluczowe przepisy ustawy Pzp
Zagadnienia merytoryczne
Streszczenie orzeczenia
Orzeczenie o sygnaturze KIO 3438/26 zostało wydane przez Krajową Izbę Odwoławczą w dniu 27 lipca 2026 r.. Sprawa dotyczyła postępowania prowadzonego przez Zarząd Dróg Wojewódzkich w Krakowie z siedzibą w Kraków w trybie brak danych. Postępowanie odwoławcze zostało umorzone. Rozstrzygnięcie odnosi się do zagadnień: odwołanie, postępowanie odwoławcze, zwrot odwołania, zamówienie publiczne, koszt postępowania odwoławczego. W orzeczeniu powołano się na przepisy ustawy Pzp: art. 520 ust. 1, art. 520 ust. 2, art. 557, § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a.
Istota sprawy
Odwołujący wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego: MERA SYSTEMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim , pismem z dnia 24 lipca 2026 r. cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2026 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Małopolska Karta Aglomeracyjna etap III – rozbudowa systemu MKA – z podziałem na części: Część nr 8 – rozbudowa systemu Małopolska Karta Aglomeracyjna ...
Treść dokumentu
Pobierz PDFSygn. akt KIO 3438/26
POSTANOWIENIE
Warszawa, dnia 27 lipca 2026 r.
Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:
Przewodnicząca:Barbara Loba
po rozpoznaniu w dniu 27 lipca 2026 r. w Warszawie, na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron, odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2026 r. przez odwołującego wykonawcę:MERA SYSTEMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim,
w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – Zarząd Dróg Wojewódzkich
w Krakowie,
przy udziale wykonawcy - ELTE spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą
w Krakowie – uczestnika postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,
postanawia:
1. umorzyć postępowanie odwoławcze,
2. nakazać zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz odwołującego wykonawcy ubiegającego się o udzielenie zamówienia publicznego: MERA SYSTEMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% wniesionego wpisu.
Na orzeczenie - w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga
za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie - Sądu Zamówień Publicznych.
Przewodnicząca:………..…….…….
Sygn. akt: KIO 3438/26
Uzasadnienie
Odwołujący wykonawca ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego: MERA SYSTEMY spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Grodzisku Mazowieckim, pismem z dnia 24 lipca 2026 r. cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 13 lipca 2026 r. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego pod nazwą: „Małopolska Karta Aglomeracyjna etap III – rozbudowa systemu MKA –
z podziałem na części: Część nr 8 – rozbudowa systemu Małopolska Karta Aglomeracyjna
w obszarze sprzedaży usług online oraz sieci akceptacji”.
Stosownie do treści art. 520 ust. 1 i 2 oraz art. 568 pkt 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (tj.: Dz. U. z 2026 r., poz. 793 ze zm.) odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, a jego cofnięcie oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu.
O kosztach postępowania odwoławczego orzeczono stosownie do treści art. 557 ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r.
w sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437), nakazując zwrot na rzecz odwołującego kwoty 13 500 zł 00 gr, stanowiącej 90% uiszczonego wpisu.
Mając powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji.
Przewodnicząca:………………………