Wyrok KIO KIO 3484/20

Sygn. akt KIO 3484/20

POSTANOWIENIE

z dnia 20 stycznia 2021 r.

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Magdalena Grabarczyk

Protokolant:  Rafał Komoń

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 20 stycznia 2021 r.w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu w dniu 28 grudnia 2020 r. przez wykonawcę CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia DGP Clean Partner Sp. z o.o. w Warszawie, Seban Sp. z o.o. w Katowicach, 7 MG Sp. z o.o. w Legnicy, Partner Medica Sp. z o.o. Legnicy, DGP Provider Sp. z o.o. w Legnicy zgłaszających swoje przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego

wobec cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2.1. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie kwoty 13.500 zł 00 gr(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90% uiszczonego wpisu;

2.2. zasądza od CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie na rzecz 45 Wojskowego Oddziału Gospodarczego w Wędrzynie kwotę 898 zł 36 gr (słownie: osiemset dziewięćdziesiąt osiem złotych trzydzieści sześć groszy) stanowiące uzasadnione koszty strony poniesione z tytułu dojazdu pełnomocnika na posiedzenie.

Stosownie do art. 198a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1843 ze zm.) oraz art. 580 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) w związku z art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo zamówień publicznych (Dz.U z 2019 r. poz. 2020) na niniejszy wyrok - w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący: …………………….

Sygn. akt KIO 3848/20

U z a s a d n i e n i e

Przed otwarciem rozprawy oświadczeniem złożonym 19 stycznia 2021 r. odwołujący –CONTACT Sp. z o.o. w Wędrzynie – cofnął odwołanie wniesione do Prezesa Izby w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego – 45 Wojskowy Oddział Gospodarczy w Wędrzynie.

W tym stanie rzeczy Izba umorzyła postępowanie odwoławcze na podstawie art. 187 ust. 8 ustawy Prawo zamówień publicznych, co orzekła w formie postanowienia na podstawie art. 192 ust. 1 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.

O kosztach postępowania rozstrzygnięto na podstawie art. 192 ust. 9 oraz art. 187 ust. 8 zd. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. a) i b) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości oraz sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. poz. 972).

Izba uznała za uzasadnione koszty poniesione przez zamawiającego z tytułu dojazdu pełnomocnika i zasądziła je od odwołującego. Wykładnia oraz § 5 ust. 1 pkt 3 lit. b) powołanego rozporządzenia budzi wątpliwości w orzecznictwie z powodu użytego w nim sformułowania, że Izba zasądza koszty, jeżeli odwołanie zostało cofnięte na mniej niż dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia. W ocenie składu orzekającego przepis ten nie może być wykładany w oderwaniu od okoliczności danego postępowania odwoławczego i swojego celu. W badanej sprawie oświadczenie o cofnięciu odwołania zostało złożone w formie elektronicznej w 19 stycznia 2021 r. i doręczone o godzinie 19:04:48. W związku z tym pomimo wprowadzenia do systemu w przeddzień posiedzenia, nie było możliwe zapoznanie się z treścią oświadczenia tego dnia. Potwierdza to data wydruku oświadczenia w celu dołączenia go do akt sprawy - 20 stycznia 2021 r. godzina 7:40. W konsekwencji zarówno Prezes Izby, jak i skład orzekający wyznaczony do rozpoznania odwołania nie mieli możliwości zapoznania się z nim przed dniem posiedzenia, a tym samym zniesienia terminu posiedzenia. Również zamawiający nie miał możliwości zapoznania się z jego treścią przed dniem, na który został wyznaczony termin posiedzenia, gdyż odwołujący przekazał mu kopię oświadczenia 19 stycznia 2021 r. o godz. 18:27. Zamawiający stawił się na posiedzenie, którego termin był wyznaczony na 20 stycznia 2020 r. na godzinę 13:00.

W tym stanie rzeczy Izba zważyła, że złożenie oświadczenia „na mniej niż dzień przed dniem, na który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia” nie ma miejsca w sytuacji, gdy oświadczenie składane jest, tak, że zarówno Prezes Izby, jak i pozostali uczestnicy postępowania mogą się z nim zapoznać tuż przed otwarciem posiedzenia.

Nie można pomijać, że celem ustanowienia przepisów dotyczycących cofnięcia odwołania jest szybkie zakończenie postępowania odwoławczego bez obowiązku stawiennictwa stron i uczestników, a tym samym ograniczenia kosztów ponoszonych przez nich w postępowaniu odwoławczym. W sytuacji cofnięcia odwołania w dniu w godzinach wieczornych, tak że pozostali uczestnicy sporu w normalnym toku swojej działalności stosowną informację uzyskują tuż przed otwarciem posiedzenia, cel ten nie zostaje osiągnięty. Pełnomocnicy stawiają się na wyznaczony termin, a ich mocodawcy ponoszą koszty związane z reprezentacją.

Przewodniczący: …………………………