Sygn. akt: KIO 350/22

POSTANOWIENIE
z dnia 23 lutego 2022 roku

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie:

Przewodniczący: Irmina Pawlik

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w dniu 23 lutego 2022 r.
w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9
lutego 2022 r. przez wykonawcę PRZP Systemy Informacyjne Spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością z siedzibą w Połańcu w postępowaniu prowadzonym przez
zamawiającego Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Kędzierzynie
- Koźlu

postanawia:

1. umarza postępowanie odwoławcze;

2. nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz
wykonawcy PRZP Systemy Informacyjne Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością
z siedzibą w Połańcu kwoty 7 500 zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero
groszy) uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo
zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie -
w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa
Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:    ..............................................

Sygn. akt: KIO 350/22

U z a s a d n i e n i e

Zamawiający Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej z siedzibą
w Kędzierzynie - Koźlu prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie podstawowym pn. „Dostawa sprzętu komputerowego dla SP ZOZ w Kędzierzynie-
Koźlu” (nr ref. AZ-P.2021.41). Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie
Zamówień Publicznych z dnia 25 listopada 2021 r. pod numerem 2021/BZP 00283028/01.
Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia zastosowanie znajdują przepisy ustawy
z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze
zm., dalej „ustawa Pzp”). Wartość szacunkowa zamówienia nie przekracza progów unijnych,
o których mowa w art. 3 ustawy Pzp.

W dniu 9 lutego 2022 r. wykonawca PRZP Systemy Informacyjne Spółka z
ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Połańcu (dalej jako „Odwołujący”) wniósł
odwołanie wobec czynności unieważnienia postępowania i zaniechania wyboru oferty
Odwołującego. Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie:

1. art. 255 pkt 6 w zw. z art. 16 pkt 1-3 ustawy Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie
postępowania, w sytuacji w której postępowanie to nie jest obarczone niemożliwą do
usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy
w sprawie zamówienia publicznego, co jest działaniem naruszającym zasadę równego
traktowania oraz uczciwej konkurencji, nieprzejrzystym oraz nieproporcjonalnym;

2. art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 239 ustawy Pzp poprzez zaniechanie dokonania wyboru
oferty złożonej przez Odwołującego jako najkorzystniejszej oferty.

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu
unieważnienia czynności unieważnienia postępowania oraz dokonania ponownego badania
i oceny oferty z uwzględnieniem oferty Odwołującego, a następnie czynności wyboru oferty
najkorzystniejszej.

Izba ustaliła, iż Zamawiający przekazał wykonawcom kopię odwołania w dniu 10 lutego
2021 r. W terminie wskazanym w art. 525 ust. 1 ustawy Pzp do postępowania odwoławczego
nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca.

Zamawiający w piśmie z dnia 22 lutego 2022 r. oświadczył, iż zgodnie z art. 522 ust. 1
ustawy Pzp uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu oraz wniósł
o umorzenie postępowania na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron i uczestników.

Biorąc pod uwagę powyższe, Izba uznała, że zachodzą podstawy do umorzenia
postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego
przepisu w przypadku uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów
przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć postępowanie odwoławcze na
posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego,
którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że w
postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden
wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności
w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.

Taka sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający
uwzględnił zarzuty odwołania w całości, natomiast po jego stronie w ustawowym terminie nie
przystąpił do postępowania odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję
ww. przepisu i obliguje Izbę do umorzenia postępowania odwoławczego. Powyższe
powoduje zakończenie postępowania odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania
zarzutów odwołania.

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp umorzyła
postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3

ustawy Pzp.

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575
ustawy Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie
szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz
wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020
r. poz. 2437).

Przewodniczący:    ..............................................

3